Rapport d'information fait au nom de la délégation aux collectivités territoriales et à la décentralisation sur le dialogue entre l'Etat et les collectivités territoriales

N° 272
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2010-2011
er
Enregistré à la Présidence du Sénat le 1 février 2011
RAPPORT D´INFORMATION
FAIT
au nom de la délégation aux collectivités territoriales et à la décentralisation (1)
sur le dialogue entre l’État et les collectivités territoriales,
Par Mme Jacqueline GOURAULT et M. Didier GUILLAUME,
Sénateurs.
(1) Cette délégation est composée de : M. Claude Belot, président ; MM. Dominique Braye, Philippe
Dallier, Yves Krattinger, Hervé Maurey, Jacques Mézard, Jean-Claude Peyronnet, Bruno Sido, Jean-François Voguet,
vice-présidents ; MM. François-Noël Buffet, Pierre-Yves Collombat, secrétaires ; M. Jean-Michel Baylet,
Mme Marie-France Beaufils, MM. Claude Bérit-Débat, Pierre Bernard-Reymond, Mme Marie-Thérèse Bruguière,
MM. Gérard Collomb, Jean-Patrick Courtois, Yves Daudigny, Yves Détraigne, Éric Doligé, Mme Jacqueline
Gourault, MM. Charles Guené, Didier Guillaume, Pierre Hérisson, Edmond Hervé, Pierre Jarlier, Claude Jeannerot,
Antoine Lefèvre, Roland du Luart, Jean-Jacques Mirassou, Rémy Pointereau, François Rebsamen, Bruno Retailleau,
René Vestri, Mme Dominique Voynet.- 3 -
SOMMAIRE
Pages
INTRODUCTION......................................................................................................................... 5
I- DES INSTANCES MULTIPLES, UN DIALOGUE IMPOSSIBLE ?..................................... 9
A. AU NIVEAU NATIONAL : UN DIALOGUE EMPREINT DE DEFIANCE.............................. 9
1. La création d’instances nationales témoigne d’une volonté commune de créer les
conditions d’un dialogue réussi.............................................................................................. 9
a) Un dialogue protéiforme en matière de finances locales ..................................................... 9
(1) Le Comité des finances locales ........................................................................................... 10
(2) La Commission consultative d’évaluation des charges ........................................................... 11
(3) La Commides normes (CCEN) : vers un
approfondissement de la concertation entre le pouvoir central et les élus locaux ....................... 13
(4) La Conférence nationale des finances publiques et le Conseil d’orientation des finances
publiques......................................................................................................................... 14
b) Un dialogue général sur les problématiques de la décentralisation : la conférence
nationale des exécutifs (CNE) ............................................................................................ 16
2. Cependant, cette multitude d’instances n’a pas permis d’instaurer un dialogue serein........... 18
a) Un climat de défiance ......................................................................................................... 18
b) Les raisons de l’échec......................................................................................................... 20
(1) Une absence de connaissance partagée des politiques décentralisées........................................ 20
(2) La confusion entre dialogue et proclamation : l’exemple de la CNE......................................... 21
(3) L’avenir du CFL ............................................................................................................... 21
3. Certaines expériences s’avèrent néanmoins prometteuses....................................................... 22
a) Le succès de la CCEN et le moratoire sur les normes ......................................................... 22
(1) Un bilan d’activité satisfaisant 22
(2) L’examen du stock de normes et le moratoire sur les normes .................................................. 23
b) La création de groupes de travail thématiques .................................................................... 25
B. AU NIVEAU LOCAL : UN DIALOGUE D’UNE QUALITE INEGALE ................................... 25
1. Des instances locales de dialogue aux bilans divers ............................................................... 25
a) L’existence ancienne d’instances locales de concertation ................................................... 25
c) L’exemple réussi du « B 15 » en Bretagne.......................................................................... 28
2. Le préfet, vecteur essentiel du dialogue entre l’État et les collectivités mais fragilisé
par la RGPP ........................................................................................................................... 29
a) Un dialogue intuitu personae .............................................................................................. 29
b) La révision générale des politiques publiques et la réorganisation des services
déconcentrés de l’État......................................................................................................... 30
c) Le rôle du préfet dans l’achèvement de la carte intercommunale ........................................ 33
II. VERS UN DIALOGUE SEREIN ET CONSTRUCTIF .......................................................... 34
A. L’ENSEIGNEMENT DES DEMOCRATIES ETRANGERES : UN DIALOGUE
ENTRE L’ETAT ET LES REGIONS TRES STRUCTURE ....................................................... 34
1. L’Allemagne............................................................................................................................ 34
a) La conférence des ministres-présidents des Länder............................................................. 34
b) Les conférences des ministres spécialisés ........................................................................... 35
2. L’Espagne............................................................................................................................... 35
a) La Conférence des présidents.............................................................................................. 36
b) Les conférences sectorielles................................................................................................ 36
c) Les commissions bilatérales de coopération........................................................................ 37
3. L’Italie..... 37- 4 -
B. DES PROPOSITIONS POUR RENOVER LE DIALOGUE ENTRE L’ETAT ET LES
COLLECTIVITES TERRITORIALES SUR L’ENSEMBLE DU TERRITOIRE....................... 39
1. Améliorer le fonctionnement des instances de dialogue .......................................................... 39
a) L’institutionnalisation de la CNE ainsi que la rénovation de ses missions
favoriseraient l’émergence d’un dialogue apaisé. ............................................................... 39
b) Au sein des territoires, rénover la conférence des exécutifs régionaux et créer ce
type d’instance au niveau départemental............................................................................. 42
(1) Les conférences des exécutifs régionaux .............................................................................. 42
(a) Une composition adaptée à sa nouvelle mission............................................................. 42
(b) Un rôle d’instance de négociation réaffirmé dans le respect de la libre
administration des collectivités territoriales ....................................................................... 43
2. Améliorer la connaissance partagée des politiques décentralisées.......................................... 44
a) Instituer de meilleurs outils de suivi des compétences décentralisées. ................................ 45
b) Renforcer le rôle de la Cour des comptes en matière d’évaluation des politiques
publiques locales. ............................................................................................................... 45
ANNEXES...................................................................................................................................... 46
erANNEXE 1 : Examen du rapport d’information par la Délégation, le mardi 1 février –
présidence de M. Claude Belot, président........................................................................................ 47
ANNEXE 2 : Liste des personnes auditionnées ............................................................................. 68
ANNEXE 3 : Contribution écrite de M. Henri-Michel Comet, secrétaire général du
Ministère de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration.............. 69
ANNEXE 4 : Composition du Comité des finances locales ........................................................... 74
ANNEXE 5: Circulaire du 6 juillet 2010 relative