Rapport d'information fait au nom de la délégation sénatoriale à la prospective sur l'avenir des campagnes

N° 271

SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2012-2013
Enregistré à la Présidence du Sénat le 22 janvier 2013

RAPPORT D´INFORMATION
FAIT
au nom de la délégation sénatoriale à la prospective (1) sur l’avenir des
campagnes,
Par Mme Renée NICOUX et M. Gérard BAILLY,
Sénateurs.


(1) Cette délégation est composée de : M. Joël Bourdin, président ; Mme Natacha Bouchart,
MM. Vincent Capo-Canellas, Yvon Collin, Mme Évelyne Didier, M. Alain Fouché, Mme Fabienne Keller,
MM. Ronan Kerdraon et Yannick Vaugrenard, vice-présidents ; MM. Gérard Bailly et Jean Desessard,
secrétaires ; Mme Jacqueline Alquier, MM. Jean-Paul Amoudry, Pierre André, Claude Bérit-Débat, Pierre
Bernard-Reymond, François Calvet, Alain Chatillon, Jean-Pierre Chevènement, Mme Cécile Cukierman,
MM. Claude Dilain, Philippe Esnol, Mmes Samia Ghali, Françoise Laurent-Perrigot, MM. Philippe Leroy,
Michel Magras, Jean-François Mayet, Jean-Jacques Mirassou, Aymeri de Montesquiou, Robert Navarro,
Mme Renée Nicoux, MM. Philippe Paul, Jean-Pierre Plancade, Jean-Pierre Sueur et René Vestri.
- 3 -
S O M M A I R E
Pages
SYNTHÈSE DES PRÉCONISATIONS..................................................................................... 9
INTRODUCTION...................................................................................................................... 13
■ COMMENT PENSER LES CAMPAGNES EN DEVENIR ? ................................................ 15
I. LES MULTIPLES APPROCHES DE LA RURALITE ........................................................ 15
A. DES APPROCHES STATISTIQUES NECESSAIREMENT INSATISFAISANTES .............. 15
1. Approche topographique..................................................................................................... 16
a) Etat des lieux................................................................................................................... 16
b) Evolutions récentes ......................................................................................................... 16
2. Approche géographique...................................................................................................... 17
a) OCDE ............................................................................................................................. 17
b) Eurostat........................................................................................................................... 18
c) INSEE............................................................................................................................. 20
(1) La commune rurale ........................................................................................................ 20
(2) Les évolutions récentes................................................................................................... 20
d) DATAR... 21
3. Approche fonctionnelle....................................................................................................... 21
a) Le « zonage » effectué par l’INSEE… ............................................................................. 21
b) … constitue désormais une approche adjacente................................................................ 22
B. LES FIGURES COMPOSITES DE LA RURALITÉ.............................................................. 24
1. Trois figures de la campagne.............................................................................................. 24
2. Sept catégories de campagnes............................................................................................. 26
C. LE CHOIX D’UNE APPROCHE DIFFÉRENTIELLE .......................................................... 30
II. UNE RÉFLEXION VOLONTARISTE SUR L’AVENIR DES CAMPAGNES .................. 31
A. RETOUR SUR DEUX GRANDS EXERCICES DE SCÉNARISATION ............................... 31
1. Les scénarios de la DATAR................................................................................................. 31
2.cénarios de l’INRA et leur illustration......................................................................... 34
B. ANALYSE CRITIQUE ET CHOIX D’UNE MÉTHODE....................................................... 39
1. La diversité des postulats méthodologiques 39
2. L’approche du rapport........................................................................................................ 40
a) La recherche d’un scénario optimal pour esquisser ses conditions de réalisation ............... 40
b) Une option politique : l’aménagement de tout le territoire................................................ 42
■ TROIS INTERROGATIONS PRÉALABLES ....................................................................... 45
I. COMMENT QUALIFIER LA RURALISATION EN COURS ?.......................................... 45
A. UNE EXPANSION DE LA SPHÈRE URBAINE PAR LES CAMPAGNES .......................... 45
B. UNE REPRISE ÉNERGIQUE DE LA DÉMOGRAPHIE RURALE ….................................. 47
1. Une reprise marquée .......................................................................................................... 47
2. Une reprise différenciée...................................................................................................... 48
3. Une reprise qui n’est pas sans exemple hors nos frontières ................................................. 49
C. … DONT LE SENS N’EST PAS UNIVOQUE...................................................................... 50
1. Une sociologie encore particulière...................................................................................... 50 - 4 -
a) Des espaces résidentiels, plutôt ouvriers et comparativement pauvres............................... 50
b) Un volant d’inactivité et de pauvreté persistant, mais un lent rééquilibrage
socioprofessionnel........................................................................................................... 53
2. Un « vécu » et des aspirations de moins en moins homogènes ?........................................... 54
3. Une question encore en suspens.......................................................................................... 56
II. LE DÉVELOPPEMENT RURAL OBÉIT-IL À DES LOIS SPÉCIFIQUES ?................... 56
A. ANALYSE PRÉALABLE DES CONDITIONS DU DÉVELOPPEMENT LOCAL................ 58
1. La richesse produite sur un territoire n’apparaît plus comme garante de son
développement..................................................................................................................... 58
2. Une approche micro-keynésienne : la base économique ....................................................... 59
3. Economie présentielle et développement local...................................................................... 60
B. QUELLE STRATÉGIE DE DÉVELOPPEMENT ? ............................................................... 61
1. Un essai de caractérisation des campagnes par type de revenu ........................................... 61
2. Le risque d’un certain tropisme vers le « tout résidentiel ».................................................. 63
3. Une meilleure cohérence des gouvernances économiques pratiquées à toutes les
échelles .............................................................................................................................. 66
C. LE RÔLE CRUCIAL DES VILLES PETITES ET MOYENNES ........................................... 68
1. Des campagnes sous influence ............................................................................................ 68
2. Le rôle stratégique des villes, petites et moyennes 69
D. L’IMAGE, UN ENJEU MAJEUR POUR LES CAMPAGNES .............................................. 71
III. LES CAMPAGNES SONT-ELLES JUSTEMENT SOUTENUES ? ................................. 72
A. DES CHARGES MAL COMPENSÉES ................................................................................ 72
1. Disproportion de certaines charges..................................................................................... 72
2. Iniquité inter-temporelle..................................................................................................... 73
3. Iniquité des dotations.......................................................................................................... 74
B. DES SERVICES RENDUS MAL RÉMUNÉRÉS .................................................................. 75
1. Vis-à-vis des citadins 75
2. Vis-à-vis des entreprises 76
C. UNE MOINDRE RÉSILIENCE ÉCONOMIQUE QUE LES MÉTROPOLES ........................ 76
■ LES CONDITIONS D’UN DÉVELOPPEMENT DURABLE DE TOUTES LES
CAMPAGNES......................................................................................................................... 79
I