Rapport d'information fait au nom de la Commission des affaires économiques et du groupe de travail chargé de suivre le déroulement des négociations commerciales multilatérales au sein de l'OMC, sur le déroulement des négociations à l'Organisation mondiale du commerce

N° 423
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2005-2006
Annexe au procès-verbal de la séance du 27 juin 2006
RAPPORT D’INFORMATION
FAIT
au nom de la commission des Affaires économiques (1) et du groupe de
travail chargé de suivre le déroulement des négociations commerciales
multilatérales au sein de l’OMC (2), sur le déroulement des négociations
à l’Organisation mondiale du commerce,
Par M. Jean BIZET,
Sénateur.
(1) Cette commission est composée de : M. Jean-Paul Emorine, président ; MM. Jean-Marc
Pastor, Gérard César, Bernard Piras, Gérard Cornu, Marcel Deneux, Pierre Herisson, vice-présidents ;
MM. Gérard Le Cam, François Fortassin, Dominique Braye, Bernard Dussaut, Christian Gaudin, Jean
Pépin, Bruno Sido, secrétaires ; MM. Jean-Paul Alduy, Pierre André, Gérard Bailly, René Beaumont,
Michel Bécot, Jean-Pierre Bel, Joël Billard, Michel Billout, Claude Biwer, Jean Bizet, Jean Boyer, Mme
Yolande Boyer, MM. Jean-Pierre Caffet, Yves Coquelle, Roland Courteau, Philippe Darniche, Gérard
Delfau, Mme Michelle Demessine, M. Jean Desessard, Mme Evelyne Didier, MM. Philippe Dominati,
Michel Doublet, Daniel Dubois, André Ferrand, Alain Fouché, Alain Gérard, François Gerbaud, Charles
Ginésy, Adrien Giraud, Mme Adeline Gousseau, MM. Francis Grignon, Louis Grillot, Georges Gruillot,
Mme Odette Herviaux, MM. Michel Houel, Benoît Huré, Mmes Sandrine Hurel, Bariza Khiari, M. Yves
Krattinger, Mme Elisabeth Lamure, MM. Jean-François Le Grand, André Lejeune, Philippe Leroy, Claude
Lise, Daniel Marsin, Jean-Claude Merceron, Dominique Mortemousque, Jackie Pierre, Rémy Pointereau,
Ladislas Poniatowski, Daniel Raoul, Paul Raoult, Daniel Reiner, Thierry Repentin, Bruno Retailleau,
Charles Revet, Henri Revol, Roland Ries, Claude Saunier, Daniel Soulage, Michel Teston, Yannick Texier,
Pierre-Yvon Trémel, Jean-Pierre Vial.
(2) Ce groupe de travail est composé de : M. Jean Bizet, président ; M. Marcel Deneux, premier
vice-président ; MM. Claude Saunier, André Ferrand, Gérard Le Cam, Aymeri de Montesquiou, s ; M. Robert Bret, Mme Michelle Demessine, MM. Daniel Soulage, René Beaumont, Michel
Bécot, Louis de Broissia, Gérard César, Mme Élisabeth Lamure, MM. Daniel Marsin, Serge Lagauche,
Daniel Raoul, Paul Raoult, Mme Catherine Tasca, M. Bruno Retailleau, membres.
Commerce extérieur. - 3 -
SOMMAIRE
Pages
INTRODUCTION......................................................................................................................... 7
PREMIÈRE PARTIE - LE CYCLE DE DOHA : CHRONIQUE D’UN ÉCHEC
ANNONCÉ ?.................................................................................................................................. 9
I. LE CONTEXTE PRÉCÉDANT HONG KONG....................................................................... 9
A. REBONDIR APRÈS CANCÚN ................................................................................................. 10
1. Un nouvel équilibre................................................................................................................. 10
a) La structuration des alliances au sein de groupes de négociation ........................................ 11
b) La préparation des réunions par le groupe restreint............................................................. 14
2. La réduction du champ de la négociation................................................................................ 14
a) Un contenu initialement ambitieux….................................................................................. 15
b) … progressivement réduit de jure comme de facto 16
3. Une implication plus grande de la direction générale 17
B. PRÉPARER HONG KONG........................................................................................................ 19
1. Des rendez-vous intermédiaires peu fructueux........................................................................ 19
2. Des initiatives de portée inégale ............................................................................................. 20
a) La proposition des Etats-Unis du 10 octobre 2005 .............................................................. 20
b) L’offre conditionnelle communautaire du 28 octobre 2005................................................. 22
c) Un attentisme généralisé ..................................................................................................... 23
3. Les enjeux pour l’Union européenne....................................................................................... 24
a) Définir les objectifs de la négociation................................................................................. 25
b) Anticiper les alliances......................................................................................................... 27
c) Surmonter les difficultés de circonstance............................................................................ 28
II. LE RÉSULTAT DE HONG KONG ET SES SUITES............................................................ 30
A. UNE SEMAINE SOUS TENSION ............................................................................................. 30
1. Une organisation complexe..................................................................................................... 31
2. Une négociation éprouvante 32
a) 13 décembre : une « session d’échauffement » ................................................................... 32
b) 14 décembre : l’entrée dans le « vif du sujet » .................................................................... 33
c) 15 décembre : l’Union européenne « sous pression ».......................................................... 34
d) 16 décembre : la crainte de l’échec..................................................................................... 35
e) 17 décembre : la crise puis le dénouement .......................................................................... 36
B. UN BILAN MITIGÉ................................................................................................................... 37
1. Une Déclaration finale en demi-teinte 38
a) Des avancées limitées ......................................................................................................... 38
b) Des ambitions réduites et imprécises .................................................................................. 40
c) Des lacunes regrettables...................................................................................................... 41
2. Le report à 2006 des questions délicates................................................................................. 42
C. UN COUP POUR RIEN ?........................................................................................................... 43
1. L’annulation de la réunion d’avril 2006 43
a) Une nouvelle méthode de négociations : la stratégie du triangle ......................................... 43
b) Une méfiance persistante 44
2. Le rendez-vous de la dernière chance de juillet 2006.............................................................. 45
a) Adopter les modalités avant la fin du mois de juin 46- 4 -
b) La remise en cause de la stratégie du triangle ..................................................................... 46
c) Une ultime alternative en cas d’enlisement ......................................................................... 47
3. Les paradoxes du dossier agricole .......................................................................................... 47
a) Personne n’a mis au crédit de l’Union européenne la réforme radicale de sa PAC
décidée en 2003 .................................................................................................................. 48
b) Alors même qu’elle est vertueuse, l’Union européenne est davantage stigmatisée
que les Etats-Unis par les Membres de l’OMC ................................................................... 50
c) Bien que le marché européen soit, de tous les espaces économiques, le plus ouvert
aux importations agricoles, notamment des PED, un nouvel élargissement de cette
ouverture est exigé.............................................................................................................. 50
d) L’ouverture des marchés agricole est exigée au titre du Cycle du développement
alors même que de récentes études démontrent les dangers d’une libéralisation
agricole excessive et accélérée ........................................................................................... 52
e) L’Union européenne est présentée comme isolée sur le dossier agricole............................. 53
DEUXIÈME PARTIE - RÉFORMER L’OMC POUR SORTIR DE L’IMPASSE ? ................. 57