Inter. No. 117, 2014 : Détournement, imposture, falsification , livre ebook
87
pages
Français
Ebooks
2014
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
87
pages
Français
Ebooks
2014
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Publié par
Date de parution
09 septembre 2014
Nombre de lectures
6
EAN13
9782924298060
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
47 Mo
Le dossier « Détournement, imposture, falsification » de ce numéro 117 nous amène sur les pentes glissantes de l’art : quand il joue avec le faux. À l’image de la revue Adbusters dont Inter détourne le couvert, cette édition est riche d’éléments visuels, d’illustrations grand format et de montages graphiques. Sous la direction de Michaël La Chance, douze auteurs se sont commis sur ce thème : Brad Jersak rapproche les coups d’éclat des Pussy Riots et la scène de Jésus au Temple, Édith Brunette présente les Yes Men, qui transforment en farces les plus grands sommets politiques et économiques, Lina X. Aguirre fait un tour d’horizon de l’art piraté au Chili et Jonathan Lamy relate la suite et la fin de « l’affaire Dulac », entre autres. Hors dossier, une incursion dans le monde fascinant de Boris Nieslony et une rencontre avec Aapo Korkeaja.
Voir
- 1. Édito Michaël La Chance
- 5. Porte-protection no1 et no2 François Raymond
- 8. Les Pussy Riot et la colère de Jésus Brad Jersak, Christine Comeau
- 10. Identity correction : comment se porte votre identité ? Edith Brunette
- 14. Les authentiques faux d’Alain Snyers Alain Snyers
- 18. Exposition détournée, oeuvres piratées, artiste ready-made Michaël La Chance
- 22. Maurice Montagne
- 23. Mode d’emploi du détournement Guy-Ernest Debord, Gil Wolman
- 27. Substitution : la Neuvième détournée en Oiseaux mécaniques Alain-Martin Richard
- 30. Insoluble capitalisme : menues violences et autres obscénités Edith Brunette
- 32. L’Abribus-Hobotabri habitable Mélissa Correia
- 34. Usurper la parole, donner sa parole David Gagnon
- 36. Attitude et figure de l’imposture dans le monde de la spéculation Charles Dreyfus
- 40. La Jocode maltraitée Chantal Gaudreault
- 42. La version « piratée » dans l’art chilien : précarité et autres actions contre la mondialisation Lina Aguirre
- 45. Les réserves de l’art : description d’un renoncement Jean-Pierre Vidal
- 49. Chronique d’une condamnation annoncée : la couverture médiatique de l’affaire David Dulac Jonathan Lamy
Topos
- 52. Geneviève Gasse, Entre deux lieux : Bureau de rechercheGeneviève Gasse, Bureau de recherche, Galerie des arts visuels, Université laval, 17 octobre au 15 novembre 2013 Patricia Aubé
- 54. Hugo Nadeau, Une réserve de survie (entre le réel et la fiction)Hugo Nadeau, Family First, Le Lieu, centre en art actuel, 21 février au 16 mars 2014 Nathalie Côté
- 56. Olivier Lavoie, Perforer l’infranchissableOlivier Lavoie, Trouée, le Lieu, centre en art actuel, québec, 16 janvier au 9 février 2014 Mélissa Correia
- 58. La performance comme espace de rencontreLa performance comme espace de rencontre, Galerie R3 de l’UQTR, Trois-rivières, 20 février 2014 Lorraine Beaulieu
- 60. Marie-Claude Hains et Giorgia Volpe, Les capteurs de ventMarie-Claude Hains et Giorgia Volpe, Les capteurs de vent, Montmagny, juillet à septembre 2013 Michèle Lorrain
- 62. Pierre Huyghe, avez-vous vu ?Pierre Huyghe, Centre Pompidou, Paris, 25 septembre 2013 au 6 janvier 2014 Guy Sioui Durand
- 64. Boris Nieslony, Art de la rencontre et autodidaxie poétique Boris Nieslony, Art NOMADE, Saguenay, octobre 2013 Michaël La Chance
- 70. Aapo Korkeaoja, L’esthétique des émotions primitivesPerformance de Aapo Korkeaoja, avec Anny-Eve Perras, Art Nomade, Chicoutimi, 24 octobre 2013. Catherine Bouchard, Michaël La Chance, Sandra Bellefoy
In memoriam
- 73. Jan Świdziński [1923-2014] Artur Tajber , Richard Martel
- 74. Reçu au lieu
Publié par
Date de parution
09 septembre 2014
Nombre de lectures
6
EAN13
9782924298060
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
47 Mo
117
Marce Duchamp et Joseph Beuys trônant sur un aute bouddhîste dans e restaurant du Bangkok Art and Cuture Centre. Photo : Rîchard Marte, .
FALSIFICATION
d é t o u r n e m e n t / i m p o s t u r e
ÉdITO DÉtournement, imposture, falsification
uMichaël La Chance
Pour certaîns, ’art, te qu’î occupe e devant de a scène, est déjà une împosture. ï aut arracher es masques, dénoncer a duperîe organîsée par une éîte cuturee quî se déInît par e caractère hermétîque des nouvees ormes d’art. e débat reprend tous es dîx ou quînze ans, un înteectue (Domecq, Baudrîard, Vîrîîo, etc.) entre en îce, î décare que ’empereur est nu, î veut chasser es charatans du paaîs, évîncer es marchands du tempe. Ce quî est nouveau, c’est que a dénoncîatîon de ’art contemporaîn rejoînt e désaveu généraîsé d’une socîété où es médîas, es poîtîques et es mégacorporatîons partîcîpent à un vaste mensonge. Sî ’ordre mondîa est déjà une efroyabe împosture, aors ’art contemporaîn, dans ce qu’î a d’excessî et d’învraîsembabe, est e symptôme de ce bruît mensonger qu’est devenue a socîété. C’est ’époque des anceurs d’aerte (whîste bower) tes Edward Snowden et Zhu Ruîeng ; c’est aussî ’époque de a mutîpîcatîon des ausses aertes :hoaxînormatîques ou manîpuatîon de ’opînîon sur e danger des armes de destructîon massîve, sur a nécessîté de mettre tout e monde sur écoute, etc. es Yes Men, dont nous entretîent Edîth Brunette dans ce numéro, exposent cette nouvee Igure de ’artîste à ’époque des contremanîpuatîons. es artîstes ne sont pas moîns menteurs à une époque où es dîscours poîtîques, maîs aussî es ratîonaîsatîons économîques, sont tromperîes. En art cependant, es conséquences seraîent moîns désastreuses, sembetî, car a supercherîe de ’artîste auraît pour seue conséquence de pervertîr e contrat tacîte quî e îe à son pubîc. ’artîste Damîen Hîrst auraît moîns d’împact sur a socîété et seraît donc moîns dommageabe que e Inancîer Bernîe Madof ? e préjugé courant voudraît qu’une asîIcatîon en art sîgnîIeraît tout au pus une perte de crédîbîîté de ’art, tandîs qu’une asîIcatîon dans ’économîe auraît des répercussîons majeures sur nos vîes. es travaux d’Aaîn Snyers dans ce dossîer proposent à ce sujet un détournement de nos rêves îmmobîîers.
Le charlatan prétend faire du nouveau et du subversif alors qu’il se joue de la naïveté des amateurs d’art et tire parti de leur confusion idéologique. En fait, il est difficile de démêler les opportunistes du marché de l’art, tel Leo Castelli, et les artistes charlatans, surtout si ce sont des charlatans de génie, tel Andy Warhol.
’art contemporaîn reconduît de mutîpes împostures, dont ceecî : î seraît encore gouverné par des crîtères de beauté, de vîrtuosîté d’exécutîon et de vaeur pécunîaîre, magré es prétentîons des avantgardes depuîs Duchamp. Comme e aît remarquer Ben erner, c’est un « secret de poîchînee de ’art contemporaîn : personne n’est censé prendre es îdées d’avantgarde trop au sérîeux. es vandaes, un peu comme ’îdîot du vîage, prennent à a ettre ce que nous devons seuement aîre sembant de croîre : tout peut être de ’art, es supports tradîtîonnes doîvent céder eur pace à a perormance conceptuee, et a recherche du proIt du mîîeu de ’art 1 doît être soumîse à ’âpre crîtîque » . e charatan prétend aîre du nouveau et du subversî aors qu’î se joue de a naveté des amateurs d’art et tîre partî de eur conusîon îdéoogîque. En aît, î est dîicîe de démêer es opportunîstes du marché de ’art, te eo Casteî, et es artîstes charatans, surtout sî ce sont des charatans de génîe, te 2 Andy Warho . Serge Guîbaut a dît que New York avaît voé ’îdée d’art
2
moderne à a France ; î aut ajouter que, peu de temps après, ’argent a vîdé e monde de ’art en généra de toute spîrîtuaîté et de toute poésîe. Ce quî est resté, c’est ’« artîste d’escroquerîe » (con artîst), ceuî quî parvîent à tromper pour parvenîr à ses Ins : Machîave rappee que nous pouvons admîrer ceuî quî nous a trompés tant son artîIce est îngénîeux. Sî ’art a été détourné par ’argent, î ’aura égaement été par es credo de îbératîon. ï y a împosture de ’art orsqu’î prétend nous donner prîse sur un réérent, que ce soît a subjectîvîté dououreuse de ’îndîvîdu ou e vécu d’une coectîvîté. ï y a împosture aussî orsqu’î se constîtue e reaîs d’un progrès et d’une transormatîon de a socîété. On a récemment vu apparatre nombre d’œuvres afubées de quaîIcatîs tes querîsquées,înteractîves,engagées, aors qu’ees ne sont rîen de tout cea. ’artîste n’înteragît pas avec des personnes maîs avec eurs désîgnatîons, en onctîon de a pace de ce terme dans e dîscours des autres, à une époque où ce dîscours est en vogue. Une grande partîe des revendîcatîons de ’art quî se veut engagé, avec ses causes et sa dîmensîon humanîtaîre, est une posture. ’artîste, dans son efort pour rejoîndre un pubîc, aît du pubîc son matérîau : î trouve toujours de nouveaux « excus » dans esques î peut se reconnatre, aIn de pouvoîr se sîtuer « en marge », en brandîssant ’art – pour nous, non pour eux – comme étendard du dernîer espoîr que e monde peut être changé. C’est e coonîaîsme postcoonîa où une éîte cuturee peut expîer sa supérîorîté économîque non pus par des « bonnes œuvres », maîs par des œuvres dîtes « de partîcîpatîon » et « de médîatîon cuturee ». ’artîste dît voontîers a cause qu’î entend servîr ; î omet de précîser en quoî cea e change. Donc, tout peut être de ’art. ’œuvre n’est pas tenue d’exhîber des attraîts esthétîques, ee est une machîne de guerre quî împose sa déInîtîon de ’art contre d’autres déInîtîons et sembe d’autant pus eicace qu’ee tourne en dérîsîon ’art quî a précédé. e combe du cynîsme consîste à prétendre, ou à se persuader, que a dérîsîon de soî seraît une nouvee orme d’émancîpatîon. Encore, tout récemment, Jake et Dînos Chapman ont dessîné sur une gravure de Goya, et Gayen Gerber a peînt sur des céramîques de ucîo Fontana. ï sembe encore pertînent de se montrer împertînent. Maîs c’est encore ’art quî pare de ’art, parce qu’î ne peut parer de rîen d’autre. Certaînes œuvres se sont révéées de ausses înnovatîons et donnent beau jeu aux dénoncîateurs de ’art : e saut dans e vîde d’Yves Keîn, ’autocastratîon de Rudo Schwarzkoger, a rouette russe de Serge Odenbourg, a retraîte avec coyote de Joseph Beuys… Certaîns prétendent qu’î n’est pas nécessaîre de dénoncer a supercherîe, qu’ee Inît par s’éventer par eemême : seon Vîto Acconcî, Marîna Abramovîć seraît devenue une carîcature d’eemême. orsque ’art se Ige dans un stéréotype cuture, aors î doît en efet devenîr ’occasîon d’une autodérîsîon. C’est ce que je tente de montrer dans mon anayse duBootegde John BoyeSîngIed. Certaîns veuent produîre de ausses œuvres et abrîquer des artîstes Ictîs aIn de pratîquer un art quî seraît supérîeur par sa capacîté d’autodérîsîon ou bîen tout sîmpement avec ’întentîon de prendre en déaut e système de ’art. e pus souvent, ’împosteur revendîque son quînze mînutes de goîre, maîs paroîs aussî î veut pîéger ’éîte, î veut dénoncer a compaîsance, sînon ’aveugement du pubîc. Dans ce cas, ’împosteur ne cherche pas un gaîn Inancîer, î tend à rîdîcuîser a communauté artîstîque et souhaîte tout à a oîs en aîre partîe. En aît, î est doubement împosteur, car î souscrît à ’împosture d’un art quî pare de ’art, quî s’apparente à aconvergencemédîatîque, orsque es médîas parent des médîas.
117
Aberto Sorbeî,Tentatîve de rapport avec un che d’œuvre, . © Aberto Sorbeî, ADAGP. Photo : Davîd TV.
f a l s i f i c a t i o n / d é t o u r n e m e n t IMPOSTURE
ÉdITO
À vraî dîre, je m’întéresse davantage à ’art quî pare de a socîété, et cea non pas seuement sur e mode de ’îndîgnatîon. Ce quî me gêne dans ’îndîgnatîon, c’est qu’ee repose sur un ond de naveté : voîà des années qu’on proIte du système et on s’aperçoît tardîvement comment î onctîonne ! Déjà Érasme dénonçaît ces queques « âcheux » quî montent sur scène pour arracher es masques : maîs quoî, ontîs oubîé qu’îs sont au théâtre ? Cea dît, a asîIcatîon et e détournement peuvent devenîr des armes pour dénoncer a naveté, a servîîté et a paresse orsque c’est toute a socîété quî est dénoncée comme un mauvaîs théâtre. ’împosteur sembe crîer « arrêtemoî sî tu peux », comme Frank Abagnae, tant es supercherîes s’enchanent avec acîîté : e magîcîen a beau jeu, car tout e monde ne voît que ce qu’î veut. Nous sommes compîces dustatu quoque nous ne cessons de dénoncer. Certaîns tîrent une jouîssance perverse à tromper, d’autres veuent exposer a stupeur béate du pubîc pour démontrer combîen î est acîe de e tromper et combîen aussî ce monde est artîIcîe. Car, ondamentaement, ’împosture est un art nobe et maheureux : une pratîque du aux révéant une vérîté quî ne peut se dîre autrement. Certaîns împosteurs doîvent enchaner es mensonges pour préserver une apparence de normaîté, îs se aîssent întoxîquer par eurs mensonges. Nous sommes ascînés par des hîstoîres de gens quî ont perdu eur empoî et ont sembant de travaîer, mîmant une vîe normae jour après jour pour dîssîmuer e vîde. En aît, ce genre d’hîstoîres nous concerne tous dès ors que notre vîe est devenue un ong couoîr d’habîtudes où nous enchanons des gestes stérîes et cherchons à cannîbaîser es rares moments de vîe quî passent à notre portée. Pîrandeo a mîs en reîe notre pouvoîr d’autoîntoxîcatîon pour maîntenîr un sembant de normaîté. Et c’est à que prend racîne ’împosture tranquîe, cee quî nous aît croîre que a pace de ’art est acquîse, qu’ee est un gaîn de cîvîîsatîon : î suit aux artîstes de se séectîonner entre eux pour occuper a pace, déendre eur terrîtoîre. C’est d’aîeurs e propos de JeanPîerre Vîda, dans ce dossîer, quî s’en prend à a « démîssîon penaude des gens d’art et de cuture quî ont proI bas, tendent a patte et acceptent de jouer dans cette pîèce où ’on équarrît aègrement ’humaîn ». es artîstes, en efet, s’occupent à revendîquer a îberté d’expressîon comme tee. ïs récament e droît de tout dîre, sans se demander ce qu’îs ont à dîre – a revendîcatîon de a îberté d’expressîon se prend eemême pour une expressîon –, sans voîr que ’art est toéré parce qu’î rempît une onctîon îdéoogîque. Une éventuaîté subsîste touteoîs : ’art dîsparatra un jour parce qu’î ne joue pus e rôe îdéoogîque qu’on uî demande de jouer (sacraîsatîon de a vaeur Inancîère, étîchîsme des marqueurs cutures, etc.). ’actîon de JeanBaptîste Farkas par exempe, anaysée par Edîth Brunette, nous expose ce que seraît e contreart.Ou bîen encore, ’art dîsparatra de toute açon parce qu’î contînuera sous d’autres ormes. ï n’y aura d’art dorénavant que dans ce quî n’a pas apparence d’œuvre, quand î s’agît d’înstaurer un rapport à soî et aux autres, à a socîété et à a nature ; un rapport quî sembe à premîère vue déînquance, oîe, exercîce bana et quotîdîen, pratîque médîtatîve ; ou quî parat crîmîne, comme on peut e voîr avec ’afaîre Duac, dont nous entretîent Jonathan amy. De tous temps, es artîstes ont eu recours au sîmuacre pour séduîre es esprîts, gagner es cœurs et ébraner une normaîté qu’îs dénoncent : rendre vîsîbe estatu quo, montrer e vraî vîsage de a Bête. ïs éprouvent e besoîn d’întroduîre e aux dans un monde où ’égosme ne cède pas à a naveté, où ’aveugement voontaîre est pus rîgîde que ’armature des habîtudes. Aors, ’împosture est ’îusîon quî s’assume au cœur du marché des dupes : Bansky déjoue Sotheby’s. Ce n’est pas d’hîer que e marché de ’art soutîent et reconduît es concepts radîcaux de ’éîtîsme, que a musîque et a poésîe sont transormées en marché des céébrîtés quî dîcte ce quî est sîgnîIcatî et ce quî ne ’est pas. À nous de dénoncer, seon Peter Soterdîjk, « es tyrans de ’art et es dîeux autogénérés du système goba des céébrîtés contemporaînes pour es boufons qu’îs sont vraîment et 3 non pas es încarnatîons qu’ees voudraîent être » .
4
e tout împîque un détournement radîca de ’art, où ’artîste agît sans e prétexte de ’art, sort dans e monde sans parapuîe esthétîque. On dénonçaît une apparence d’œuvre quî n’étaît pas vraîment de ’art ; on préconîse aujourd’huî une œuvre quî n’a pus ’apparence d’art, mobîîsée sur e ront de ’écoogîe ou des îbertés cîvîques. Cea devîent encore pus întéressant : ’artîste carbure au aux, a duperîe est son dopage, a tromperîe est nécessaîre pour passer un message, pour déjouer a censure. es canuars,hoax, trucages,akes, copîes,bootegs, remakes, désœuvrements, etc., sont autant de moyens par esques on peut répondre à ’absurde par ’absurde. T. S. Eîot écrîvaît en 1920 : « ïmmature poets îmîtate, mature poets stea.» À ’ère de a phobîe du pagîat, on oubîe que chacun ne sauraît tout réînventer, on oubîe qu’î aut renouveer es ormes pour assurer a pérennîté des acquîs du passé. ’împosture peut devenîr un exercîce vîoent où ’artîste paîe de sa personne, a tromperîe aîsant partîe du rîsque que prend quîconque veut changer es choses, a socîété et e rée.
Quand la critique s’intéresse à l’œuvre en fonction du sujet traité (génocide, transgenre, exil, hybridité, etc.) et non en fonction de la façon de le traiter, alors la tentation de s’inventer un personnage et de devenir le clown attendu est forte. En ce sens, toute célébrité est imposture, ce que Rothko aura découvert tragiquement.
Aînsî, nous orgeons e aux parce qu’î nous parat pus eicace : î y a e aux communîqué (Erîc Sîmon nous en propose îcî quequesuns), a ausse expo (Cattean), a ausse œuvre (Duchamp), ’œuvre paraèe, a contreœuvre (Guston), e aux certîIcat d’authentîcîté et e pseudo témoîgnage autographe, e pseudoartîste (Måns Wrange) avec une ausse bîographîe (Bansky et Thîerry Guetta ?), e aux trauma, a ausse justîIcatîon mînorîtaîre, etc. Quand a crîtîque s’întéresse à ’œuvre en onctîon du sujet traîté (génocîde, transgenre, exî, hybrîdîté, etc.) et non en onctîon de a açon de e traîter, aors a tentatîon de s’înventer un personnage et de devenîr e cown attendu est orte. En ce sens, toute céébrîté est împosture, ce que Rothko aura découvert tragîquement. Nous sommes tentés de dénoncer a mascarade en créant un contrepersonnage, comme ’a aît Andy Kauman avec Tony Cîton aors qu’î testaît sa toérance à ’autodérîsîon. Peutêtre nous autî renverser e monde pour découvrîr que tout étaît înversé : « e vraî est un moment du aux », dîsaît Guy Debord. Paroîs, ’împosteur se aît prendre à ses propres tromperîes comme s’î avaît vouu se pîéger uîmême. ï découvre, aux rontîères de ’absurde, qu’î étaît uîmême joué. Tôt ou tard, nous retrouvons notre pus întîme împosture : e jeu que chacun joue avec uîmême. Tout art quî n’est pas porteur d’une utopîe radîcae, quî n’est pas îrruptîon d’une atérîté, est împosture. t
Notes Ben erner, « Damage Contro : The Modern Art Word’s Tyranny o Prîce »,Harper’s o Magazîne, décembre , p. 4 [notre traductîon]., n C.Jed Per,Magîcîans & Charatans: Essays on Art and Cuture, Eakîns Press Foundatîon, , p. Peter Soterdîjk,Phîosophîca Temperaments, T. Dunap [trad.], Coumbîa Unîversîty Press, , p. . 4 Guy Debord,La socîété du spectace(), Gaîmard, co. « Quarto », , p. (thèse ).
o Françoîs Raymond,Porte-protectîon n , . ïmpressîon jet d’encre sur papîer ïord.
o Françoîs Raymond,Porte-protectîon n , . ïmpressîon jet d’encre sur papîer ïord.
