Sociologie des sciences de la performance sportive en France, Sociology of sports performance sciences in France

UNIVERSITE PARIS-EST MARNE-LA-VALLEE
UFR Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives
École doctorale ETE

THESE POUR L’OBTENTION DU DOCTORAT EN SCIENCES ET
TECHNIQUES DES ACTIVITES PHYSIQUES ET SPORTIVES

Présentée par Matthieu DELALANDRE




Sociologie des sciences de la performance
sportive en France



Thèse dirigée par Cécile COLLINET
Soutenue le 8 décembre 2009






JURY :

Olivier MARTIN Professeur à l’Université Paris Descartes
Rapporteur
Patrick TRABAL Professeur à l’Université Paris-Ouest Nanterre
Rapporteur
Fabienne BOCK Professeur à l’Université Paris-Est Marne-La-Vallée
Examinateur
Fabien OHL Professeur à l’Université de Lausanne
Examinateur
Cécile COLLINET Professeur à l’Université Paris-Est Marne-La-Vallée
Directeur de thèse
1
tel-00511014, version 1 - 23 Aug 2010Résumé : Les sciences de la performance sportive ont d’abord été sous tutelle de la sphère
médicale et du monde de l’éducation physique. Elles se sont autonomisées et impliquent
aujourd’hui une pluralité de chercheurs dans des institutions diverses, dont les finalités
affichées vont de la production de connaissances théoriques à l’aide aux entraîneurs et aux
sportifs. Ces institutions constituent des systèmes de contraintes et de ressources spécifiques,
au regard de ces finalités, pour les scientifiques : ceux-ci doivent rendre visible, justifier ce
qu’ils font et bénéficient en retour de ressources pour leur travail. L’activité scientifique
implique également des acteurs non scientifiques : entraîneurs, sportifs, industriels, etc. Les
sciences de la performance sportive sont ainsi à la croisée des intérêts d’acteurs scientifiques
et non scientifiques. Elles se caractérisent par des formes de travail et des productions
différenciés et typifiables, qui reflètent des modes d’engagement et de coordination
particuliers entre les acteurs impliqués. Quatre « régimes scientifiques », structurant ce
domaine, ont ainsi été mis en évidence. Chacun d’entre eux peut être caractérisé par des
finalités, des modes de fonctionnement et des contraintes spécifiques liées au rapport
entretenus entre les acteurs scientifiques et non scientifiques, notamment ceux de la sphère
sportive. Par ailleurs, la performance sportive, de par sa complexité, ne se laisse pas toujours
enfermer dans les taxonomies disciplinaires officielles et donne ainsi lieu à des modalités
particulières de travail interdisciplinaire.

Mots clefs : sport, performance sportive, sociologie des sciences, sociologie pragmatique,
expertise.





Abstract : Sports performance sciences where first under the control of medicine and scolar
physical education. They have empowered themselves, and today they involve a plurality of
researchers in several institutions of wich displayed purposes refer to the production of
theoric knowledges as well as help for coaches and sportsmen. Institutions can be considered
as systems of constraints and resources for the scientists : they must make visible and justify
what they do, and they get resources for their work in return. Scientific activity involves non
scientific actors to : coaches, athletes, industrial actors, etc. So sports performance sciences
crosses interests of scientists and non scientists. They are characterized by various and
typifiable forms of work and scientific productions, wich correlate with particular modes of
commitment and coordination of implied actors. Four « scientific regimes », wich structure
this field, have been brought to light. Each of them can be characterized by specific purposes,
functioning modes and constraints that are linked to the connections between scientific and
non scientific actors, especially those of the field of sport. Moreover, sports performance, by
virtue of its complexity, can’t be contained in official disciplinary taxonomies, and gives rise
to particular forms of interdisciplinary work.

Keywords : sport, sports performance, sociology of sciences, pragmatic sociology, expertise.


2
tel-00511014, version 1 - 23 Aug 2010Remerciements




À toute ma famille, pour son soutien tout au long de ce travail de thèse ;

à ma mère, pour m’avoir toujours poussé vers l’avant dans les études ;

à mon père, pour ses encouragements, et pour avoir mis à ma disposition ses compétences en
informatique, ce qui m’a fait gagné un temps précieux ;

à Cécile Collinet, pour m’avoir en permanence suivi, corrigé et conseillé ;

à mes camarades de séminaire qui, par leurs critiques, leurs corrections, leurs suggestions, ont
contribué à la réalisation de ce mémoire ;

à Kelly, pour son soutien et sa patience.
3
tel-00511014, version 1 - 23 Aug 2010Table des matières

CHAPITRE 1. INTRODUCTION GÉNÉRALE ........................................................... 10
1.1. Les sciences de la performance sportive comme objet sociologique .......................................... 11
1.2. Comment délimiter les sciences de la performance sportive ? .................................................... 14
1.3. La science comme objet d’étude sociologique ............................................................................ 17
1.4. Plan du mémoire .......................................................................................................................... 19
CHAPITRE 2. LES SCIENCES DE LA PERFORMANCE SPORTIVE : UN DOMAINE
PLURIEL AUX CONTOURS FLOUS ........................................................................ 20
2.1. Introduction à la revue de littérature ............................................................................................ 21
2.2. La sociologie institutionnelle des sciences .................................................................................. 22
2.2.1. La science comme espace social normé ............................................................................... 23
2.2.1.1. Les normes de régulation de l’activité scientifique ...................................................................... 23
2.2.1.2. La science : un champ social comme les autres ? ........................................................................ 25
2.2.2. Les limites de la science comme espace social .................................................................... 26
2.3. Sciences de la performance sportive et performance sportive : pluralité des enjeux de la
recherche ................................................................................................................................................ 33
2.3.1. Des espaces hybrides ............................................................................................................ 33
2.3.2. Théorie et pratique. Diversité des intérêts et des acteurs en jeu .......................................... 36
2.3.3. Recherche fondamentale et recherche appliquée ................................................................. 43
2.3.4. La détermination sociale des connaissances scientifiques ................................................... 46
2.3.5. Les critiques du relativisme .................................................................................................. 49
2.3.6. Les approches constructivistes ............................................................................................. 50
2.3.6.1. La sociologie de la traduction : lier des acteurs hétérogènes pour construire les faits scientifiques
...................................................................................................................................................... 51
2.3.7. Les limites du constructivisme .............................................................................................. 55
2.4. La performance sportive, un objet d’étude pluridisciplinaire ...................................................... 57
2.4.1. Pluri-/multi-/inter-/trans-disciplinarité ................................................................................ 57
2.4.2. Les STAPS, un espace pluridisciplinaire ............................................................................. 66
2.4.2.1. Les parcours des chercheurs dans un espace pluridisciplinaire récent ........................................ 67
2.4.2.2. L’analyse quantitative de la production scientifique comme témoin de la structuration des
STAPS ...................................................................................................................................................... 70
2.4.2.3. Des