Marx et la question de la démocratie, Marx and the issue of democracy

UniversitéParisIV–Sorbonne
ÉCOLEDOCTORALEV:CONCEPTSETLANGAGES
ÉQUIPED’ACCUEIL3559:RATIONALITÉSCONTEMPORAINES







THÈSE

pourobtenirlegradede
Docteurdel’UniversitédeParisIV
enPhilosophie

présentéeetsoutenuepubliquementpar
SarahBARNAUD"#EYER
le4juillet2008



MARXETLAQUESTIONDELADÉMOCRATIE

SousladirectiondeMonsieur AlainRENAUT




Jury

M.GérardBENSUSSAN,Professeuràl’UniversitéMarc7BlochdeStrasbourg
M.Jean"#ichelBESNIER,Professeuràl’UniversitédeParis7Sorbonne
M.CharlesRAMOND,Professeuràl’UniversitédeBordeaux7II
M.AlainRENAUT,Professeuràl’UniversitédeParis7Sorbonne

MARX ET LA QUESTION DE LA DEMOCRATIE —– S. BARNAUD-MEYER 1



UniversitéParisIV–Sorbonne
ÉCOLEDOCTORALEV:CONCEPTSETLANGAGES
ÉQUIPED’ACCUEIL3559:RATIONALITÉSCONTEMPORAINES







THÈSE

pourobtenirlegradede
Docteurdel’UniversitédeParisIV
enphilosophie

présentéeetsoutenuepubliquementpar
SarahBARNAUD"#EYER
le4juillet2008



MARXETLAQUESTIONDELADÉMOCRATIE

SousladirectiondeMonsieur AlainRENAUT




Jury

M.GérardBENSUSSAN,Professeuràl’UniversitéMarc7BlochdeStrasbourg
M.Jean"#ichelBESNIER,Professeuràl’UniversitédeParis7Sorbonne
M.CharlesRAMOND,Professeuràl’UniversitédeBordeaux7II
M.AlainRENAUT,Professeuràl’UniversitédeParis7Sorbonne
MARX ET LA QUESTION DE LA DEMOCRATIE —– S. BARNAUD-MEYER 2






A tous ceux qui m’ont entourée et soutenue (ils se
reconnaîtront):merci.




AD.: «L’amour, non pas l’amour de l’homme de
Feuerbach [...] ou du prolétariat, mais [...]
singulièrementmonamourpourtoi,faitànouveaude
1moiunhomme.»




AF.etR.,pourquijesouhaitequ’unjournosépées
2sechangenteninstrumentsdejardinage .



A tous les anonymes qui n’ont pas le privilège
d’habiter ce monde en poètes; et à ceux qui
renoncentàlapoésiepoursebattre—quandmême—
enleurnom.

1
Marx,Lettre à Jenny Marxdu21juin1856,in Correspondance Marx-Engels,t.IV,Paris,éd.sociales,1974,p.
312.
2
Cf.R.Owen,Adresse aux habitants de New Lamark,Colas,1918,p.9.MARX ET LA QUESTION DE LA DEMOCRATIE —– S. BARNAUD-MEYER 3

TABLEDESMATIERES

AVERTISSEMENT.....................................................................................................................................................1
INTRODUCTION:MARXETLADEMOCRATIE,UNE(RE)MISEENQUESTIONS . 9
1. Marxpenseurdeladémocratie?....................... ............................................................................9
2.Parcoursdiachronique:dansquellemesurelaquestiondeladémocratieposéeàl’œuvre
deMarxest7ellepertinente?..........................................................................10
3. Parcours synchronique: des différentes déclinaisons de la démocratie à la cohérence
interneduquestionnement.............................................................................19
4.Marxetladémocratie:pourune«re»7miseenquestions1)installéedanslamodernité2)
danslesillagedumarxisme.............................................................................28
4. 1) Nécessité de la re-mise en questions - 4. 2) Un révisionnisme politique sous couvert
d’ « intellectuellement correct » - 4. 3) Pourquoi « marxiste » plutôt que « marxien » ? - 4.
4) Pourquoi « marxiste » plutôt que « marxologue » ?
5.Cheminsempruntésparl’étudeetexplicitationde ladémarche............................................37

PARTIEI:LADEMOCRATIECOMMEQUESTIONHISTORIQUE ..............................41

CHAPITRE I: L’AVENEMENT DU POLITIQUE: UNE CONSECRATION DE LA
LIBERTEDONTLADEMOCRATIEESTL’EXPRESSION............................................... 41
[I"]1.Liminaire:Marxoul’impossiblepolitique ........................................41
[I7I]1.1).Unecritiquedelapolitiqueaunomdupolitique .......................................................42
[I7I]1.1).1.Marx:penseuranti7,archi7ouméat7politique?72.Marxoul’impensédelapolitique
[I7I]1.2)Marxestmoins«au7delà»delapolitiquequ’iln’est«post7moderne»...................49
[I"]2.Lathéoriedel’histoiremetaujourlesconditionsdepossibilitédu
politique:la«findel’histoire»estlaconstitutiondel’histoireen
problèmepratique .........................................................................54
[I7I]2.1).La«fin»del’histoireestl’avènementdupolitique....................................................55
[I7I] 2. 1). 1. La thématique de la «fin de l’histoire» et ses difficultés 7 2. Marx ou la fin de la
préhistoireantagonique,nondeladynamiquehistorique73.Del’histoirecommeénigmeàsa
constitutionenproblèmepratique
[I7I]2.2).Leshommesetl’histoireoula«sublimeprétentiondupetitmot"et"»................64
[I7I]2.2).1.De«l’Homme7Dieu»àlamondanitéhumaine72.De«l’Homme»commevaleurau
«point de vue de la société humaine» 7 3. En niant l’humanisme spéculatif, l’humanisme
pratiquenie7t7ilaussilacatégoriede«sujet»?74.L’interversionmarxistedelasubjectivité:
unefinprogrammatiqueplutôtqu’unprincipe
[I"] 3. La «fin» de l’histoire ou le crépuscule des dieux: l’historicité des
hommescontrel’éternitédesidoles..............................................81
[I7I] 3. 1). Portée méthodologique du concept de «fin de l’histoire»: le naturalisme de
Marxcirconscritàlapréhistoiregénériquedel’humanité .........................82
[I7I]3.2).«Laproductiondeshommes»:del’activitéproductivedeshommesàl’activité
productricedel’humain ..................................................................................88
[I7I]3.3).Del’activitéproductriceàlaproductiondesconditionsdupolitique.....................93
[I7I]3.3).1.Lapolitique,entreanimalitéethumanité72.Ledevenirdu«rapportà»l’histoire:d’une
pénuriedéterminanteauluxedespossiblesenpassantparune«crisedelaculture»
[I"]4.La«findel’histoire»comme«situation»delamodernité............. 106
[I7I]4.1).La«findel’histoire»comme«projet».................................................................... 106
[I7I] 4. 1). 1. Aux possibles nous sommes tenus 7 2. L’«invention» de l’histoire comme discours
libérateur73.L’engagementrévolutionnaireconsisted’abordà«tenirparole».......................112
[I7I]4.2).L’avènementdupolitique:desonhistoricitéàsonactualité ................................ 116
[I7I]4.2).1.L’exigenced’unedémocratieréelle:leprogrammed’unelibertéphénoménale72.Le
politique constitué en problème pratique, le communisme en appelle à la puissance des
hommes 7 3. Vers l’actualisation d’un «faire» l’histoire sur le mode de l’«agir
communicationnel»
MARX ET LA QUESTION DE LA DEMOCRATIE —– S. BARNAUD-MEYER 4

CHAPITRE II : CIRCONSCRIPTION HISTORIQUE DU POLITIQUE COMME
PROBLEMEDELAMODERNITE................................................................................. 127
[I"I]1.Unparadoxeapparent:historicitédelaquestion,atemporalitédela
réponse? ...................................................................................... 130
[I7II] 1. 1). La démocratie comme «genre de la constitution»: Marx et le principe de
souveraineté ................................................................................................... 130
[I7II]1.2).Delacritiquedel’Etatprussienidéaliséàcelledel’Etatmoderneenpassantpar
l’historicisationdelaquestiondu«meilleurrégime » ............................. 139
[I"I]2.Marxou«unevéritablecritiquedelamodernitépolitique,sousle
signedeladémocratie».............................................................. 145
[I7II]2.1).Laséparationhistoriquedupolitiqueetducivilouladiremptionmodernedela
communauté .................................................................................................. 145
[I7II]2.1).1.«Etat7peuple»vs. «Etatpolitiqueséparé»72.«Etatenapparenceau7dessus»dela
sociétévs. «Etatquiluiestdeplusenplusétranger»73.L’Etatmodernesécularisel’universel
maishypostasielapolitique .................................................................................................................154
[I-II] 2. 1). 3. 1. La communauté purement politique : entre « apparence » et « illusion » - 2. Contradiction