464
pages
Français
Documents
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
464
pages
Français
Documents
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Université Paris-Créteil
Institut d’Urbanisme de Paris XII
Thèse en Urbanisme
Présentée et soutenue le 17 septembre 2008
Le stationnement résidentiel sur l’espace public
État des lieux, problèmes et perspectives.
Une application à l’agglomération lilloise.
Sylvie MATHON
Directeur de Thèse : Jean-Pierre ORFEUIL, Professeur à l’Institut d’Urbanisme de Paris XII.
JURY
Gabriel DUPUY, Professeur à l'Université de Paris 1 Panthéon Sorbonne.
Marie-Hélène MASSOT, Directrice de recherche à l’INRETS, LVMT - Université Paris EST
Philippe MENERAULT, Professeur à l'UFR de Géographie-Aménagement de l'Université de
Lille 1, Directeur de l'Institut d'Aménagement et d'Urbanisme de Lille
Hubert PEIGNE, Ingénieur Général des Ponts et Chaussées
Jean - Louis SEHIER, Directeur du Service Cadre de Vie, Lille Métropole Communauté
Urbaine
Remerciements
Cette recherche a été menée dans le cadre d’une formation qualifiante prise en charge par le
ministère de l’Écologie, de l’Énergie et du Développement Durable et de l’Aménagement du
Territoire. Mon positionnement au sein de l’équipe d’études du CETE Nord Picardie a
grandement facilité l’accès aux bases de données utilisées dans le cadre de la Thèse.
L’opportunité et la richesse des relations de travail avec les services de Lille Métropole
Communauté Urbaine m’ont permis de défricher la problématique avec un fort ancrage
territorial.
Je tiens à remercier Jacques SOUBEIRAN et Jean-Daniel VAZELLE qui en leur qualité de
Directeur du CETE Nord Picardie, m’ont permis de réaliser ce travail de recherche dans le
cadre professionnel.
Je remercie sincèrement Jean-Pierre ORFEUIL pour m’avoir accordée immédiatement sa
confiance et accompagnée tout au long de ces années de ses conseils et de ses
encouragements.
J’exprime toute ma gratitude aux membres du Jury pour m’avoir fait l’honneur de porter
intérêt à mes travaux.
J’ai une reconnaissance particulière pour Catherine GANTER, pour la qualité de notre
collaboration. De nombreuses idées de la Thèse ont pris forme à la suite de nos discussions.
Pour Christine GIRAUDON qui m’a toujours soutenue dans cette démarche personnelle.
Mon amitié au cercle de mes relecteurs : Bernard QUETELARD pour son avis pertinent et
professionnel. Patrick, Claire, Pauline, Dominique et Didier pour leur lecture avisée.
Un grand merci à mes collègues, Géraldine, Marc, Christophe et tous les autres pour leur aide
et leurs contributions.
A mes filles, Johanne et Anaëlle.
SOMMAIRE
Introduction ......................................................................................................... 11
ère1 Partie - Pourquoi stationner dans la rue pose problème ? L’évolution des
politiques publiques face à la pression automobile. ............................................ 21
1 L’évolution des politiques publiques face à la pression automobile ............. 23
1.1 Le stationnement, un terme simple pour un sujet complexe ................................................................. 23
1.1.1 Un sujet sensible intimement lié à la liberté automobile : histoire d’un consensus collectif qui a
conduit à la bienveillance du stationnement résidentiel dans la rue .............................................................. 30
1.1.2 La mise en évidence d’un fonctionnement en réseau .................................................................... 41
1.1.3 L’espace de stationnement en interface entre transport et habitat : une extension de l’espace privé
sur l’espace public ......................................................................................................................................... 47
1.2 Le stationnement résidentiel sur voirie, une bienveillance devenue progressivement un droit acquis .. 57
1.2.1 L’auto-génération d’espace de stationnement : un processus sans fin .......................................... 63
1.2.2 Les atouts de la réponse voirie face aux besoins croissants de stationnement résidentiel ............. 65
1.2.3 L’évolution de la prise en compte du stationnement résidentiel par l’urbanisme : réalités et limites
d’action 68
1.3 Et si les besoins de stationner disparaissaient avec la voiture ? ............................................................ 73
1.3.1 La baisse des besoins de stationnement résidentiel n’est pas d’actualité dans les quartiers
d’habitat, hors de centres-villes ..................................................................................................................... 74
1.3.2 Une stabilisation des besoins de stationnement : l’atteinte d’un seuil de maturité du parc
automobile ..................................................................................................................................................... 76
1.3.3 Une voiture autrement : l’évolution technologique et l’optimisation de son usage…mais pas de
son stationnement à domicile ........................................................................................................................ 80
1.4 L’absence de visibilité d’ensemble de l’offre conduit à une gestion dispendieuse d’espace urbain :
logiques d’acteurs et modes de gestion différenciés ......................................................................................... 87
1.4.1 Le stationnement résidentiel revêt des réalités financières différentes : gratuit ou payant,
investissement/loyer ou abonnement ? .......................................................................................................... 89
1.4.2 Un jeu d’acteurs compliqué : des gagnants et des perdants ........................................................... 96
1.5 Le stationnement dans la rue, un inhibiteur de projets urbains ............................................................. 99
1.5.1 Les coûts de gestion publique du stationnement dans la rue ....................................................... 101
1.5.2 La place nécessaire à la voiture se fait au détriment d’espaces de vie, de la rue ou du logement :
un choix à faire. ........................................................................................................................................... 102
1.5.3 L’effet de coupure du stationnement : obstacle et masque de visibilité en milieu urbain ........... 105
1.5.4 La perte de valeur d’usage de l’espace public : un impact difficile à appréhender ..................... 109
Le stationnement résidentiel sur l’espace public.
Etat des lieux, problèmes et perspectives. Sommaire : p.5 / 464 1.5.5 La dégradation de l’accessibilité globale : la mise en oeuvre entravée des politiques publiques de
déplacements ............................................................................................................................................... 113
1.6 Réduire la place de stationnement résidentiel dans la rue : les vraies et fausses questions ................. 119
1.6.1 Passer d’une priorité automobile à un espace public pour tous : une phase de transition et des
aspirations contradictoires ........................................................................................................................... 121
1.6.2 L’impact sur l’attractivité d’un quartier ...................................................................................... 124
1.6.3 Favoriser le stationnement résidentiel permettrait de réduire l’usage automobile ...................... 126
1.6.4 Supprimer des places dans une rue : effets de bord sur les rues voisines ou de report autour
d’arrêts de transports ................................................................................................................................... 130
1.6.5 Réduire la possibilité d’une offre gratuite : le risque de pénalisation des petits ménages et des
ménages à faibles ressources ....................................................................................................................... 132
1.7 Mauvaise allocation d’espace, l’illustration des quartiers de « grands ensembles » ........................... 134
1.7.1 Une forme urbaine spécifique, contemporaine de l’automobile .................................................. 135
1.7.2 La voiture dans les grands ensembles. ........................................................................................ 138
1.7.3 La perte de valeur du patrimoine ou les dessous d’un mauvais calcul ........................................ 141
ème2 Partie - Un besoin de méthode pour comprendre. Un exercice appliqué sur
l’agglomér