L'implicature comme un processus interactif, Implicature as an interactive process

AVERTISSEMENT

Ce document est le fruit d'un long travail approuvé par le
jury de soutenance et mis à disposition de l'ensemble de la
communauté universitaire élargie.

Il est soumis à la propriété intellectuelle de l'auteur. Ceci
implique une obligation de citation et de référencement lors
de l’utilisation de ce document.

D’autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction
illicite encourt une poursuite pénale.


➢ Contact SCD Nancy 1 : theses.sciences@scd.uhp-nancy.fr




LIENS


Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 122. 4
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 335.2- L 335.10
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_droi.php
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/protection.htm INRIA,
h
ersité
STMIA
Nijmegen,

oratoire
École
orteurs
do
Bart
ctorale
Bla
IAEM
Professeur,
Lorrain
et
e
Nancy
Départemen
Directeur
t
T
de
Univ
formation
Examinateurs
do
de
ctorale
rance
en
y
informatique
herc
Implicature

as
P
an
R
In
holas
teractiv
rec
e
,
Pro
F
cess
ts
L'implicature
y
comme
a
un
atric
Pro
(Directeur)
cessus
herc
In
,
teractif
K
THÈSE
Univ
présen
Allemagne
tée
de
et
en
souten
Appli
ue
7503
publiquemen
Henri
t
oincaré,
le
1
28
app
jan
Nic
vier
Asher
2010
de
p
herc
our
e
l'obten
CNRS,
tion
oulouse,
du
rance
Do
Geur
ctorat
Professeur,
de
ersit
l'univ
of
ersité
P
Henri
ys-Bas
P
P
oincaré,
k
Nancy
ckburn
1
Directeur
(sp
rec
écialité
he,
Informatique
Nancy
Linguistique)
F
par
Alexander
Luciana
oller
Benotti
Saarland
Comp
ersit
osition
,
du
Lab
jury
Lorrain
Pr
Rec
ésident
he
Claude
Informatique
God
ses
ar
cations
t
UMR
Professeur,
UFR
UnivContents
L’implicature, un processus interactif 1
1 What we don’t say when we say things 43
1.1 The intuition of granularity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1.1.1 Segmenting under various grain sizes . . . . . . . . . . . . 45
1.1.2 Switching between grain sizes . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.1.3 Where do we go from here? . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.2 Looking for knowledgeable advice . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
1.2.1 Philosophical origins of conversational implicature . . . . . 52
1.2.2 From philosophy to sociology: Politeness theory . . . . . . 57
1.2.3 Fromy to inference: Abduction . . . . . . . . . . 59
1.2.4 From philosophy to dialogue systems: Speech acts . . . . . 60
1.3 Empirical analysis in situated conversation . . . . . . . . . . . . . 61
1.4 Analysis by synthesis in a dialogue system . . . . . . . . . . . . . 64
1.5 A map of the thesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2 Clari cations make implicatures explicit 69
2.1 The role of clari cations in communication . . . . . . . . . . . . . 70
2.1.1 The conversational context in the leading role . . . . . . . 71
2.1.2 The conv action in the role . . . . . . . . 73
2.1.3 Identi cation of clari cation sub-dialogues . . . . . . . . . 75
2.2 Looking for the right corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.2.1 A wish-list of corpus features . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.2.2 Preliminary ndings in the selected corpus . . . . . . . . . 79
2.3 From the corpus back to granularity . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.3.1 Evidence of proposal and evidence of uptake . . . . . . . . 81
2.3.2 Clari cations that make implicatures explicit . . . . . . . . 83
2.4 Concluding and linking the chapter . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
iii3 Constrained practical reasoning 91
3.1 Abductive reasoning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.1.1 Intuitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.1.2 The inference task . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3.1.3 Abductive reasoning for implicatures inference . . . . . . . 96
3.2 Plan-based reasoning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.2.1 Intuitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.2.2 Classical plan-based representation . . . . . . . . . . . . . 99
3.2.3 The planning inference task . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
3.2.4 The plan-recognition inference task . . . . . . . . . . . . . 105
3.2.5 Planning with incomplete knowledge and sensing . . . . . 106
3.3 Concluding and linking the chapter . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4 Implicature as an interactive process 111
4.1 A static view on context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.1.1 The world model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4.1.2 The interaction model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4.1.3 The world actions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4.1.4 The potential actions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.1.5 Going dynamic with practical reasoning . . . . . . . . . . 113
4.2 Computing with context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
4.2.1 An inference framework for implicated premises . . . . . . 114
4.2.2 Anork for conclusions . . . . . 118
4.2.3 An inference framework for explicatures . . . . . . . . . . 119
4.2.4 Discussion and evaluation of the frameworks . . . . . . . . 121
4.3 Implicature as an interactive process . . . . . . . . . . . . . . . . 123
4.3.1 How does the process start? . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
4.3.2 The internal bridging process . . . . . . . . . . . . . . . . 127
4.3.3 The external process . . . . . . . . . . . . . . . . 132
5 Frolog: A system that maintains context 135
5.1 The text-adventure game Frolog . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
5.2 Knowledge representation in Frolog . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5.2.1 TheALCIF language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5.2.2 Deductive reasoning in Frolog . . . . . . . . . . . . . . . . 143
5.2.3 Frolog’s knowledge bases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.3 Frolog’s knowledge processing modules . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.3.1 Reversible parsing and realization . . . . . . . . . . . . . . 147
5.3.2 Reference resolution and generation . . . . . . . . . . . . . 150
5.3.3 Public act identi cation and grounding . . . . . . . . . . . 153
5.4 Concluding and linking the chapter . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
iv6 Implicating interactively with Frolog 159
6.1 No implicatures without practical inference . . . . . . . . . . . . . 159
6.1.1 When does the process start inside Frolog? . . . . . . . . . 162
6.2 Bridging with classical planning capabilities . . . . . . . . . . . . 163
6.2.1 Specifying planning problems . . . . . . . . . . . . . . . . 164
6.2.2 Internal and external bridging in Frolog . . . . . . . . . . . 168
6.3 Bridging with planning and sensing . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
6.3.1 Why is sensing necessary? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
6.3.2 Specifying the planning problems . . . . . . . . . . . . . . 176
6.3.3 Bridging sensing acts in Frolog . . . . . . . . . . . . . . . . 178
6.4 Concluding and linking the chapter . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
7 Conclusions and directions 183
7.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
7.1.1 Study implicatures in conversation . . . . . . . . . . . . . 184
7.1.2 Observing interactive implicatures: CRs; CIs . . . . . . 185
7.1.3 Synthesizing ine implicatures: CIs; CRs . . . . . 186
7.1.4 Inferential concerns and insights . . . . . . . . . . . . . . . 187
7.2 Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
7.2.1 For dialogue systems: tacit acts . . . . . . . . . . . . . . . 188
7.2.2 For inference: non-classical practical reasoning . . . . . . . 190
7.2.3 For sociology: societal grounding . . . . . . . . . . . . . . 191
7.2.4 For the philosophical origins of implicatures . . . . . . . . 192
7.3 Short-term future work . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
A Empirical methodology on the corpus 197
A.1 Decision procedure used in the annotation . . . . . . . . . . . . . 197
A.2 Information available before the dialogues . . . . . . . . . . . . . 199
A.2.1 Instructions for the Direction Follower . . . . . . . . . . . 200
A.2.2 for the Giver . . . . . . . . . . . . . 200
B Planning Domain De nition Language 205
B.1 PDDL with STRIPS and typing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
B.2 Handling expressive PDDL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Bibliography 211
Index 221
vTi
P
cuisine,
un
tiroir
pro
la
cessus
,
in
c
teractif
c
This
ma
ch