TOME III : ANALYSE COMPARATIVE DE DIFFERENTS SYSTEMES ...

MINISTERE DE L’ECOLOGIE, DE L’ENERGIE, MINISTERE DE L’AGRICULTURE DU DEVELOPPEMENT DURABLE ET DE ET DE LA PECHE L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE Direction
de
l’eau
et
biodiversité
Direction
générale
des
politiques
agricole,

agroalimentaire
et
du
développement
durable
Sousdirection
de
la
protection
et
de
la
gestion
des
Sousdirection
de
la
biomasse
et
de
l’environnement

ressources
en
eau

Bureau
des
ressources
naturelles
et
de
l’agriculture
Bureau
des
sols
et
de
l’eau





VOLET 1 TOME III : ANALYSE COMPARATIVE DE DIFFERENTS SYSTEMES EN VITICULTURE Janvier 2009




INSTITUT NATIONAL DE LA RECHERCHE AGRONOMIQUE
 MINISTERE DE L’ECOLOGIE, DE L’ENERGIE, MINISTERE DE L’AGRICULTURE DU DEVELOPPEMENT DURABLE ET DE ET DE LA PECHE L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE Direction
de
l’eau
et
biodiversité
Direction
générale
des
politiques
agricole,

agroalimentaire
et
du
développement
durable
Sousdirection
de
la
protection
et
de
la
gestion
des
Sousdirection
de
la
biomasse
et
de
l’environnement

ressources
en
eau

Bureau
des
ressources
naturelles
et
de
l’agriculture
Bureau
des
sols
et
de
l’eau









Le
présent
document
constitue
le
tome
III
relatif
à
la
viticulture
d’une
étude
financée
:


»
par
le
Ministère
de
l’agriculture
et
de
la
pêche
via
le
programme
215
–
sous
action
22,

»
et
par
le
Ministère
de
l’écologie,
de
l’énergie,
du
développement
durable
et
de
l’aménagement
du
territoire












INSTITUT NATIONAL DE LA RECHERCHE AGRONOMIQUE
 AUTEURS ET EDITEURS DE CE TOME Auteurs Delphine
Mezière
et
Christian
Gary,
Inra
Montpellier

et,
par
ordre
alphabétique,
JeanMarc
Barbier
(Inra
Montpellier),
Laurent
Bernos
(CA
33),
Christophe
Clément
(Université
de
Reims),
Nicolas
Constant
(AIVB
LR),
Laurent
Delière
(Inra
Bordeaux),
Dominique
Forget
(Inra
Bordeaux),
Jacques
Grosman
(SRPV
Lyon),
Bernard
Molot
(IFV),
Patrick
Rio
(Inra
Montpellier),
Didier
Sauvage
(CA
71),
Gilles
Sentenac
(IFV).




Remerciements Les
auteurs
remercient
tous
ceux
et
celles
qui
ont
contribué
à
différentes
étapes
de
l’étude
(recueil
et
traitement
des
données,
construction
des
indicateurs),
par
ordre
alphabétique,
Christophe
Berdou,
Catherine
Chapelle,
Philippe
Crozier,
Alexandre
Davy,
CharlesAntoine
Dedryver,
JeanClaude
Delmas,
AnneLaure
Fondeur,
Christophe
Gaviglio,
Laurence
Guichard,
Annie
Hofstetter,
Thierry
Lusseau,
Bernard
Nicolardot,
Nathanaël
Pingault,
Aurélie
Schmidt,
JeanFrançois
Ruas
et
Thérèse
Volay.




Responsables scientifiques Pierre
Stengel,
Directeur
scientifique
ECONAT,
INRA
Laurent
Lapchin,
Directeur
scientifique
adjoint
ECONAT,
INRA
CharlesAntoine
Dedryver,
coordinateur
du
volet
1,
INRA




Coordination éditoriale Thérèse
Volay,
IE,
INRA
Rennes,
Biologie
des
organismes
et
des
populations
appliquée
à
la
protection
des
plantes

 SOMMAIRE INTRODUCTION................................................................................................................................................ 1 1.
Options
techniques
contribuant
a
la
réduction
de
l’usage
des
pesticides.................................................. 3 1.
1.
Une
stratégie
alternative
réussie
:
le
cas
des
acariens .................................................................... 3 1.
2.
Des
stratégies
alternatives
validées,
à
fort
potentiel
mais
en
déficit
d’adoption............................... 3 1.
3.
Des
stratégies
alternatives
en
perspective....................................................................................... 4 1.
4.
En
l’absence
d’alternative,
une
meilleure
gestion
des
interventions
phytosanitaires ....................... 5 1.
5.
Les
perspectives
offertes
par
la
génétique....................................................................................... 6 2.
Construction
des
outils
d’analyse.............................................................................................................. 9 2.
1.
Méthode
de
travail ........................................................................................................................... 9 2.
2.
Niveaux
de
rupture
retenus.............................................................................................................. 9 2.
3.
Indicateurs
disponibles
et
modalité
de
calcul................................................................................. 11 2.
4.
Données
disponibles...................................................................................................................... 16 2.
5.
Les
vignobles
étudiés..................................................................................................................... 18 2.
6.
Analyse
des
marges
de
manœuvre
techniques ............................................................................. 20 3.
Performances
des
niveaux
de
rupture
0,
1,
2
et
3
(enquête
PK
Vigne
2006).......................................... 23 3.
1.
Etat
des
lieux
national.................................................................................................................... 23 3.
2.
Analyse
régionale .......................................................................................................................... 24 4.
Variations
au
sein
des
niveaux
de
rupture
et
variation
interannuelles
des
performances
(essais
Inra)... 43 4.
1.
Variations
des
IFT
au
sein
des
niveaux
de
rupture
et
entre
années .............................................. 43 4.
2.
Variation
des
rendements
au
sein
des
niveaux
de
rupture
et
entre
années................................... 46 4.
3.
Positionnement
des
essais
par
rapport
aux
pratiques
observées
dans
leur
petite
région
agricole 48 5.
Essai
de
définition
des
marges
de
manœuvre
techniques
pour
la
réduction
du
recours
aux
pesticides. 51 5.
1.
Relation
entre
degré
d’exposition
aux
bioagresseurs
et
intensité
du
recours
aux
pesticides........ 51 5.
2.
Estimation
des
conséquences
d’évolutions
techniques
sur
l’intensité
d’utilisation
des
pesticides . 51 6.
Discussion
et
conclusion......................................................................................................................... 55 6.
1.
Pertinence
des
niveaux
de
rupture
en
viticulture ........................................................................... 55 6.
2.
Pertinence
et
accessibilité
des
indicateurs..................................................................................... 55 6.
3.
Réalisme
des
marges
de
manœuvre
pour
la
réduction
du
recours
aux
pesticides ........................ 56 ANNEXES........................................................................................................................................................ 59 BIBLIOGRAPHIE............................................................................................................................................XIV RESUME.........................................................................................................................................................XVI ABSTRACT ....................................................................................................................................................XVI
ANNEXES 1) Distribution des rendements et IFT par niveau de rupture et par région viticole.........................................................................II 2) Relation entre degré d’exposition aux bioagresseurs et intensité du recours aux pesticides .................................................... V 3) Variabilité intra-régionale du nombre de traitements ................................................................................................................ XI 4) Liste des abréviations ............................................................................................................................................................. XIII
 TABLE DES ILLUSTRATIONS Tableau 1 : Niveaux de rupture avec l’usage intensif des pesticides en viticulture...............................................................................10 Tableau 2 : Estimation du nombre seuil de traitements fongicides pour une couverture permanente du stade 2-3 feuilles à la véraison de la vigne .............................................................................................................................................................................................10 Tableau 3 : Poids des pratiques culturales sur l'indicateur de maîtrise de vigueur végétative..............................................................12 Tableau 4 : Nombre de passages et coûts indicatifs pour différentes opérations d'entretien mécanique du sol ..................................13 Tableau 5 : Nombre de passages d’entretien du sol affectés à chaque région.....................................................................................13 Tableau 6 : Ordre de priorité pour le choix de la dose homologuée des produits phytosanitaires sur plusieurs cibles pour le calcul de l’IFT* ......................................................................................................................................................................................................16 Tableau 7 : Sensibilité* aux bio-agresseurs des principaux cépages....................................................................................................17 Tableau 8 : Correspondances entre stratégies de protection et niveaux de rupture dans les essais Inra Bordeaux (2001-2007) .......18 Tableau 9 : Données sur la production viticole 2006 par régions administratives.................................................................................20 Tableau 10 : Typologie des régions viticoles françaises .......................................................................................................................20 Tableau 11 : Indicateurs de performance