Œuvres de Platon,traduites par Victor CousinTome premierApologie de Socrate | Argument philosophique | NotesAPOLOGIEDE SOCRATE.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ARGUMENTPHILOSOPHIQUE.~~~~~~~~~~L’ACCUSATION intentée à Socrate, telle qu’elle existait encore, au second siècle de l’ère chrétienne, à Athènes, dans le temple deCybèle, au rapport de Phavorinus, cité par Diogène Laërce, reposait sur ces deux chefs : 1° que Socrate ne croyait pas à la religionde l’état ; 2° qu’il corrompait la jeunesse, c’est-à-dire, évidemment, qu’il instruisait la jeunesse à ne pas croire à la religion de l’état.Or l’Apologie de Socrate ne répond d’une manière satisfaisante ni à l’un ni à l’autre de ces deux chefs d’accusation. Au lieu dedéclarer qu’il croit à la religion établie, Socrate prouve qu’il n’est pas athée ; au lieu de faire voir qu’il n’instruit pas la jeunesse àdouter des dogmes consacrés par la loi, il proteste qu’il lui a toujours enseigné une morale pure. Comme plaidoyer, comme défenserégulière, on ne peut nier que l’Apologie de Socrate ne soit très faible.C’est qu’elle ne pouvait guère ne pas l’être, que l’accusation était fondée, et qu’en effet, dans un ordre de choses dont la base estune religion d’état, on ne peut penser, comme Socrate, de cette religion, et publier ce qu’on en pense, sans nuire à cette religion, etpar conséquent sans troubler l’état, et provoquer, à la longue, une révolution ; et la preuve en est que, deux siècles plus tard, ...
Voir