THÈSE

THÈSE présentée pour l'obtention du diplôme de DOCTORAT DU MUSEUM NATIONAL D'HISTOIRE NATURELLE Spécialité : Ichtyologie Générale et Appliquée par Philippe BÉAREZ COMPARAISON DES ICHTYOFAUNES MARINES ACTUELLE ET HOLOCENE ET RECONSTITUTION DE L'ACTIVITE HALIEUTIQUE DANS LES CIVILISATIONS PRECOLOMBIENNES DE LA COTE DU MANABI SUD (ÉQUATEUR). Soutenue le 10 janvier 1996 devant le jury composé de : Mme D. LAVALLÉE Directeur de Recherche CNRS Présidente MM. J. DESSE Chargé de Recherche CNRS Rapporteur R. GALZIN Profesur EPHE Raporteur F. MEUNIER Professeur MNHN Membre B. SÉRET Chargé de Recherche ORSTOM Membre AVANT-PROPOS Ce travail réalisé sur trois années, dont deux passées en Équateur, n'a pu être effectué que grâce à l'accueil de divers organismes : - en France : le Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris et le Centre de Recherches Archéologiques du CNRS de Sophia Antipolis; - en Équateur : l'Institut Français d'Études Andines et la Fundación Presley Norton. Au Laboratoire d'Ichtyologique du MNHN, - Nous exprimons notre sincère reconnaissance à notre Directeur de thèse, Monsieur le Pofesseur François MEUNIER. Son aide généreuse, ses conseils et son soutien permanent nous furent très précieux tout au long de notre travail. - Nous remercions chaleureusement Bernard SÉRET, de l'Antenne ORSTOM, pour l'intérêt et le soutien qu'il a bien voulu porter à notre recherche. - Nos remerciements à Monique MARGOUT pour son aimable collaboration dans la recherche de la documentation ichtyologique, et à Yves FERMON pour son aide en informatique. Au Laboratoire d'Archéologie Préhispanique du CNRS, - Nous remercions sincèrement Madame Danièle LAVALLÉE, qui sans nous connaître a pris le risque de nous soutenir, et pour l'intérêt qu'elle a porté par la suite à l'avancement de notre travail. Au Laboratoire d'Archéozoologie du CRA-CNRS, - Nous exprimons notre gratitude à Jean DESSE et Nathalie DESSE-BERSET pour les marques de confiance qu'ils ont bien voulu nous témoigner et pour leur appui dès les premiers instants de notre projet. Merci pour tous les moments partagés. - Nos remerciements à Michel ROCHETEAU pour ses précieux conseils. À l'EPHE, - Nous remercions Monsieur le Professeur René GALZIN qui a bien voulu marquer son intérêt pour notre projet dès son origine et accepter d'être rapporteur et membre de notre jury. 2À l'IFEA, - Nous exprimons notre profonde reconnaissance à son Directeur, Christian De MUIZON, pour sa compréhension, sa confiance et son appui, tant matériel que moral. - Nos remerciements aux collègues de l'IFEA et en particulier à notre prédécesseur et ami : Jean Marc TOUZET. En ÉQUATEUR, - Nous remercions sincèrement le Directeur Technique de la Fundación Presley Norton, Marcelo NARANJO, pour avoir toujours aimablement facilité la poursuite de notre recherche. - Nous tenons ici à adresser un hommage respectueux aux personnes disparues durant notre séjour à Salango : Presley NORTON, Président Fondateur du Programa de Antropología para el Ecuador; Carmen LUCAS, Directrice Administrative du Centre de Recherches et Chargée des Collections. Leur volonté a permis à notre projet de voir le jour et leur accueil chaleureux a écarté tout problème d'intégration. - Nos remerciements au personnel et aux chercheurs du Centre de Salango, qui ont partagé notre vie de tous les jours : en particulier Richard LUNNISS mais aussi Patrick GAY, María Elena ENRÍQUEZ, Martha de la CRUZ, Johnny GUTIÉRREZ, ... - Que les pêcheurs de Salango et Puerto López, plus particulièrement Enrique TORO, Héctor PARRALES, Cruz Elías PINCAY et Johnny VERA, trouvent ici la marque de notre gratitude et notre amitié. - Nos remerciements amicaux aux collègues de l'ORSTOM et en particulier à son Directeur : René MAROCCO. - Enfin nous tenons à remercier tous les Ichtyologistes, Archéozoologistes et Océanographes de tous horizons géographiques qui ont bien voulu consentir à nous aider au travers de leurs conseils, de leurs envois de tirés-à-part, de leur lecture de notre manuscrit. 3SOMMAIRE AVANT-PROPOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 SOMMAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .4 INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . .6 CHAPITRE 1 : LE MILIEU NATUREL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 I. Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 II. Géomorphologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 III. Climatologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 3.1. Les facteurs du climat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 3.2. Températures et pluviométrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 IV. Océanographie physique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13 V. Végétation et faune . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 5.1. Végétation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 5.2. Faune continentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 5.3. Faune marine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 CHAPITRE 2 : L'ICHTYOFAUNE MARINE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 I. Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 1.1. L'ichtyologie en Équateur : historique et problèmes . . . . . . . . . . . . . . . . .22 1.2. Zoogéographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23 II. Matériel et méthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.1. L'inventaire faunistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 2.2. La collecte des spécimens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.3. L'identification et la caractérisation des spécimens . . . . . . . . . . . . . . . . . .26 2.4. La collection de squelettes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27 III. Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3.1. L'inventaire faunistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 3.2. La biologie des espèces communes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3.3. La collection de squelettes et les modèles ostéométriques . . . . . . . . . . . .56 4CHAPITRE 3 : ARCHÉOICHTYOLOGIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67 I. Le contexte archéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 1.1. La première histoire du littoral Centre-Sud de l'Équateur . . . . . . . . . . . .68 1.2. Le site de Salango . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 1.3. La recherche archéoichtyologique en Équateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 II. Matériel et méthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 2.1. La fouille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73 2.2. Le matériel archéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74 2.3. L'identification des restes ichtyens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 2.3.1. Le squelette osseux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 2.3.2. Les otolithes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 2.3.3. Les pièces diagnostiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 2.4. Les modèles ostéométriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84 2.5. La radiographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93 2.6. Les NMI et les estimations de poids . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 2.7. La saisonnalité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94 III. Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 3.1. La répartition des vestiges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96 3.1.1. La phase Engoroy I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 3.1.2. La phase Engoroy II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 3.1.3. La phase Guangala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 3.2. La nature des vestiges . . . . . . . . . .