POL 3321 – Administration publique comparée (3 crédits) - Hiver 2012
8
pages
Français
Documents
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
8
pages
Français
Documents
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
- revision
- il présentera également dans ce volet l'évolution de l'appareil administratif à travers le
- intégrer les variétés des activités bureaucratiques dans un cadre théorique et comparatif et ainsi raffiner sa capacité d'analyse politique
- le pays et la politique étudiés sont au choix de l'étudiant
- l'étatisme français en administration publique
- domaine de l'administration publique
- les lectures de
- profiter des
- discussions de
- http://www.easychair.org/conferences/?conf=nplaphasia2012
- http://www.unpei.org/knowledge‐resources/publications.html .
- http://www.univ‐littoral.fr/inscription/validation_etudes.htm
- http://climatechange.worldbank.org/content/social‐dimensions‐adaptation‐climate‐change.
FacultédesartsetdessciencesDépartementdesciencepolitiquePOL3321–Administrationpubliquecomparée(3crédits)‐Hiver2012Local:B‐3210Horaire:Mardi8h30‐11h30Enseignant:MartinCarrierBureau:C‐5148Disponibilité:Mardi12h00‐14h00Téléphone:514‐343‐6111,poste3753(durantlesheuresdebureau)Courriel:martin.carrier@umontreal.caObjectifsLecoursacommeobjectifgénéraldeprésenterauxétudiantslavariétédesadministrationspubliquesetd’analyserleurdéveloppementhistorique,etlesstructures,ressources,rôlesetobjectifsquilescaractérisent.Iloffriraégalementunportraithistoriquedesgrandestraditionsbureaucratiquesetleursévolutionspourrépondreàlacomplexificationtechnocratique,auxnécessitésd’harmonisationavecdenouvellesstructures,àl’apparitiondenouveauxparadigmesdegestionetauphénomènedeglobalisation.Plusspécifiquement,nouschercheronsentreautresàrépondreauxquestionssuivantes:Quelssontlesfacteurshistoriquesquiexpliquentlesdifférencesentrelesprincipalesième traditionsbureaucratiquesetcroissancefulgurantedelabureaucratieau20siècle?Quelestlepouvoirdelabureaucratiefaceauxéluspolitiques?Labureaucratisationdupolitiqueconstitue‐t‐elleunemenacepourladémocratie?Quelssontlesavantagesetlesdésavantagesdelaneutralitéadministrative?Quelssontlesfacteursquiexpliquentladiversitédesperceptionspopulairesfaceàlabureaucratie?ApprochePédagogiqueLeséchangesentrelesétudiantsetl’enseignantsontfortementencouragéslorsdelaconduiteducours.Typiquement,l’enseignantentamelecoursavecunediscussiondirigéesurleslecturesdelasemaine,puislesintègredanslathématiqueplusgénéraledublocdujour.Lecoursseterminegénéralementpardesdiscussionsdegroupes,durantlesquelleslesétudiantsrépondentenéquipeàunequestionnormativeouthéoriquequienglobelesprincipauxenjeuxdelathématiqueducours.S’ensuiventundébatetdeséchangesentrelesgroupesdirigésparl’enseignant.
ContenuLecoursestdiviséendeuxgrandsvolets.Premièrement,iloffrirauneprésentationglobaledesenjeuxthéoriques,normatifsetpratiquesquicaractérisentledomainedel’administrationpubliquecomparée.Ilprésenteraégalementdanscevoletl’évolutiondel’appareiladministratifàtraversletemps,sonpositionnementfaceauxautresinstitutionspolitiques,sesfonctionsdanslagestiondel’Étatetsonrôledanslaformulationetdanslamiseenœuvredespolitiquespubliques.Cepremiervoletpermettraainsiauxétudiantsdemaîtriserlesconceptsetlesproblématiquesprincipalesdansledomainedel’administrationpublique,etd’acquérirlesoutilsnécessairesàl’analysecomparéedesenjeuxprésentsdanslesmodèlesbureaucratiquescontemporaine.Lesecondvoletconsisteraàétudierl’impactdecesenjeuxdansdescadresnationaux,sousformed’étudesdecas,choisisenfonctiondeleurdiversitéhistorique,culturelleetinstitutionnelle.L’activitéadministrativeseraétudiéethématiquement,maisreflèteralesgrandestraditionsetévolutionsparticulièresdecertainesbureaucratiesnationales.Aprèsavoirabordélesmodèlesde«Whitehall»(R‐U)etétatique(France),nousétudieronslemodèlegermaniquesurlethèmedelamodernisationetcoordination(AllemagneetJapon),lesparticularitéspolitiquesdumodèleaméricain(USA),l’impactdulegsadministratifcommuniste(ChineetRussie)et,finalement,latechnocratisationdupolitique(UnionEuropéenne).Cetéquilibreentrelesdeuxvoletsoffriraauxétudiantsunebaseàlafoisthéoriqueetappliquéedansl’étudecomparéedel’administrationpublique.L’étudiantseraainsienmesured’intégrerlesvariétésdesactivitésbureaucratiquesdansuncadrethéoriqueetcomparatifetainsiraffinersacapacitéd’analysepolitique.Lecoursviseainsiàoffrirauxétudiantsunepréparationdanslapoursuited’unparcoursacadémiqueavancéensciencepolitiqueouenadministrationpublique.ÉvaluationÉnoncéderecherche(5%).7février.Examendemi‐session(25%).28février.Travailderecherchecomparatif(40%).3avril.Examenfinal(30%).17avril,localB‐3240.ÉnoncéettravailderechercheL’énoncéderecherchedoitcomporterunebrèveprésentationdusujetderecherche,delaproblématique,etunedescriptionducontextenationaletdelapolitiquepubliqueétudiée(max2pages,interligne1.5).Letravailderechercheconsisteenuneétudedurôledel’administrationpubliquedanslaformulationetlamiseenœuvred’unepolitiquepubliqueimportantedansuncadrenational.Lepaysetlapolitiqueétudiéssontauchoixdel’étudiant.L’étudedevraanalysersurunebaseévolutivel’impactdelabureaucratieetdesoninfluencedansleprocessusdécisionnel.Quelsétaientlapositionetl’intérêtinitialdelabureaucratie?A‐t‐elleeuunimpactsignificatif,ous’est‐ellecontentéed’appliquerlesdécisionsgouvernementales?Aquelleétapeduprocessusa‐t‐elleeuleplusgrandimpact?Qu’ellesétaientsesressourcesetsesavantages/désavantagesstratégiques?Quiétaientsesalliésetrivaux?A‐t‐elleatteintsesobjectifs?(15‐18pages,interligne1.5)
LivresobligatoiresPeters,B.Guy(2010).ThePoliticsofBureaucracy:Anintroductiontocomparativepublicadministration.NewYork:Routledge.RecueildetextesPOL3321RèglementsL’UniversitédeMontréalprendtrèsausérieuxleplagiatetlafraude.Àcetitre,vousdevezvousconformerauxnormesd’intégritédesétudiantsconformémentauRèglementdisciplinairesurleplagiatoulafraudeconcernantlesétudiants.Vouspouvezconsulterlerèglementàl’adressesuivante:http://www.integrite.umontreal.ca/reglementation/officiels.html.Lestravauxremisenretardserontpénalisésde2%parjour,commelestipulelerèglementdudépartementdesciencepolitique.Lestravauxdoiventêtreremisauplustardàmidiausecrétariatdudépartementàladatederemisepouréviterunepénalitéderetard.Veuilleznoterqu’aucuntravailneseraacceptéaprèslafindutrimestre,le21décembre.Aucunedemanded’examendifféréneseraacceptéesansmotifvalable(Règlementpédagogique8.5).Letrimestreseterminele21décembreetaucuntravailneseraacceptéau‐delàdecettedate.RessourcesN’hésitezpasàprofiterdesservicesdeMathieuThomas,bibliothécairedisciplinairespécialiséensciencepolitique.Vouspouvezlerejoindreàsonbureau(local3093delaBibliothèquedeslettresetscienceshumaines,PavillonSamuel‐Bronfman),luienvoyeruncourriel(m.thomas@umontreal.ca)ouluitéléphoner(514‐343‐6111,poste2625).Visitezaussisapageinternet,RessourcesenSciencepolitique(http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/).CalendrierThématiqueCours1(10janvier):Présentationdusyllabus,introductionetconcepts/historiquedel’administrationpubliquecomparéecommechampd’étude.Jamil,E.Jreisat(2005).“ComparativePublicAdministrationisBackIn,Prudently”,PublicAdministrationReview65.2:231‐242.Peters,B.Guy(2010),chapitre1.LecturesrecommandéesPeters,B.Guy(1988).ComparingPublicBureaucracies.ProblemsofTheoryandMethod.Tuscaloosa:TheUniversityofAlabamaPress.Riggs,FredW.(2010).“Tendancesdel'étudecomparéedel'administrationpublique”,RevueInternationaledesSciencesAdministratives76.4:785‐795.
Cours2(17janvier):Développementetapprocheshistoriquesdelabureaucratie,croissancecontemporaineetmodesderecrutement.Peters,B.Guy(2010),chapitre3.Tilly,Charles(2000).“Laguerreetlaconstructiondel’Étatentantquecrimeorganisé”,Politix13.49:97‐117.LecturesrecommandéesPainter,Martin&B.Guy,Peters(2010).“AdministrativeTraditionsincomparativePerspective:Families,GroupsandHybrids”,dansTraditionandPublicAdministration,MartinPainter&B.GuyPeters(eds.).NewYork:PalgraveMacmillian.Silberman,BernardS.(1993).“CagesofReason:TheRiseoftheRationalStateinFrance,Japan,theUnitedStates,andGreatBritain”.Chicago:ChicagoUniversityPress.Cours3(24janvier):Culturesorganisationnellesetproblèmesadministratifs.Peters,B.Guy(2010),chapitres2&4.Proulx,Denis&SophieBrière(2005).“LaréformeadministrativeaugouvernementduQuébec:étudeduprocessusdechangementsurlacultureorganisationnelle”,CanadianPublicAdministration48.1:53‐72.LecturesrecommandéesEymeri,Jean‐Michel(2006).“Lafonctionpubliquefrançaiseauxprisesavecunedoubleeuropéanisation”,Pouvoirs117.2:121‐135.Gow,JamesIain(1999).FromBureaucracytoPublicManagement:TheAdministrativeCultureoftheGovernmentofCanada,Toronto:UniversityofTorontoPress.Cours4(31janvier):Lesintérêtsdelabureaucratie:lafonctionpubliqueetsarelationaveclepolitique.Peters,B.Guy(2010),chapitres5&6.LecturerecommandéePeters,B.Guy&J.Pierre(eds)(2004).PoliticisationoftheCivilServiceinComparativePerspective.London:Routledge.
Cours5(7février):Laresponsabilitéadministrativeetlerôledelabureaucratiedansledéveloppentetdanslamiseenœuvredespolitiquespubliques.Howlett,Michael,M.Ramesh&A.Pearl(2009).StudyingPublicPolicy:PolicyCycles&PolicySubsystems.NewYork:OxfordUniversityPress.chap.2:18‐49.Peters,B.Guy(2010),chapitre8.LecturesrecommandéesHowlett,Michael(2011).DesigningPublicPolicy.NewYork:Routledge.Lemieux,Vincent(2009).L’étudedespolitiquespubliques.Québec:LesPressesdel’UniversitéLaval.Cours6(14février):Latraditionanglaisede«Whitehall»:LeRoyaume‐UnietleCanadaPage,Edward(2010).“LemodèledeWhitehalla‐t‐ilsurvécu?”,RevueInternationaledesSciencesAdministratives76.3:435‐451.DonaldJ.,Savoie(2006).“TheCanadianpublicservicehasapersonality”,CanadianPublicAdministration49.3:261‐281.LecturesrecommandéesRichards,David,DavidBlunkett&HelenMathers(2008).“OldandNewLabourNarrativesofWhitehall:Radicals,ReactionariesandDefendersoftheWestminsterModel”,ThePoliticalQuarterly79.4:488‐498.Richard,David&MartinJ.Smith(2000).“PublicServiceEthosandtheRoleoftheBritishCivilService”,WestEuropeanPolitics23.3:45‐66.Cours7(21février):L’étatismefrançaisenadministrationpublique.Chevallier,Jacques(1997).“PublicAdministrationinStatistFrance”,PublicAdministrationReview56.1:67‐74.Rouban,Luc(2006).“L'universsociopolitiquedesfonctionnairesfrançais”,Pouvoirs117.2:39‐ 54.Jeannot,Gilles&LucRouban(2009).“Changerlafonctionpublique”,Revuefrançaised'administrationpublique132.4:665‐672.LecturesrecommandéesEymeri,Jean‐Michel(2001).Lafabriquedesénarques.Paris:Economica.
Genieys,William(2005).“TheSociologyofPoliticalElitesinFrance:TheEndofanException?”InternationalPoliticalScienceReview/Revueinternationaledesciencepolitique26.4:413‐430.Cours8(28février):examenintra.(6mars):congé(semainedelecture)Cours9(13mars):LabureaucratieetlapolitisationauxÉtats‐Unis.Ferris,J.Stephen&StanleyL.Winer(2007).“JustHowMuchBiggerIsGovernmentinCanada?AComparativeAnalysisoftheSizeandStructureofthePublicSectorsinCanadaandtheUnitedStates,1929‐2004”,CanadianPublicPolicy/AnalysedePolitiques33.2:173‐206.Milward,H.BrintonMilward&HalG.Rainey(1983),“Don'tBlametheBureaucracy!”JournalofPublicPolicy3.2:149‐168.Peterson,MarkA.(2000).“TheFateof“BigGovernment”intheUnitedStates:NotOver,ButUndermined?”,Governance13.2:251‐264.LecturesrecommandéesDurant,RobertF.&GeorgeC.EdwardsIII(2010).TheOxfordHandbookofAmericanBureaucracy.NewYork:OxfordUniversityPress.Lindemann,Thomas(2003).“Fairelaguerre,maislaquelle?LesinstitutionsmilitairesdesÉtats‐unisentreidentitésbureaucratiquesetpréférencesstratégiques”,Revuefrançaisedesciencepolitique53.5:675‐706.Cours10(20mars):Labureaucratiecommeoutilhistoriquedemodernisationetdecoordination:AllemagneetJapon.Bach,Tobias&WernerJann(2010).“Desanimauxdansunzooadministratif:lechangementorganisationneletl'autonomiedesagencesenAllemagne”,RevueInternationaledesSciencesAdministratives76.3:469‐494.Drucker,PeterF.(1998).“InDefenseofJapaneseBureaucracy”,ForeignAffairs77.5:68‐80.Thelen,Kathleen&IkuoKume(2006).“CoordinationasaPoliticalProbleminCoordinatedMarketEconomies”,Governance19.2:11‐42.
LecturesrecommandéesMasujima,Toshiyuki(2005).“LaréformeadministrativeauJapon:phénomènespassésetévolutionsfutures”,RevueInternationaledesSciencesAdministratives71.2:311‐325.Muramatsu,Michio&FriederNaschold(1996).”StateandAdministrationinJapanandGermany:AComparativePerspectiveonContinuityandChange”,NewYork:deGruyter.Cours11(27mars):Labureaucratiedanslesrégimesautoritaires(ChineetRussie/URSS)Christensen,Tometal.(2008).“Laréformeadministrativeauseindel'administrationcentralechinoise–L'importancede“l'inspirationoccidentale””,RevueInternationaledesSciencesAdministratives74.3):371‐394.Favarel‐Garrigues,Gilles&StartsevIaroslav(2007).“Lacombinaisondeshéritagesetdesempruntsdanslatransformationdel'administrationrusse”,Critiqueinternationale35.2:69‐84.LecturesrecommandéesChan,HonS.&Li,Suizhou(2007).“CivilServiceLawinthePeople’sRepublicofChina:AReturntoCadrePersonnelManagement”,PublicAdministrationReview67.3:383‐398.HonS.Chan&JunMa(2011).“Combiengagnent‐ils?ÉtudedelafonctionpubliqueenChine”,RevueInternationaledesSciencesAdministratives77.2:297‐326.Meyer‐Sahling,Jan‐Hinrik(2009).“Deshéritagesmultiples:Compterenducritiquedesexplicationssurl'héritagedelaréformedel'administrationpubliqueenEuropeducentre‐est”,RevueInternationaledesSciencesAdministratives75.3:561‐581.Cours12(3avril):Administrationpubliqueetdémocratie:lesdilemmesdel’UnionEuropéenneGeorgakakis,Didier(2010).“L'administrationdel'Unioneuropéenneàlacroiséedeschemins”,Revuefrançaised'administrationpublique133.1:5‐16.Károly,Mike(2005).“Latribueurocratique:Unesourcedeconflitsauseindel'administrationpubliquedanslesnouveauxétatsmembres”,Revuefrançaised'administrationpublique114.2:281‐292.LecturesrecommandéesBalint,Tim,MichaelW.Bauer&ChristophKnill(2008).“BureaucraticChangeintheEuropeanAdministrativeSpace:TheCaseoftheEuropeanCommission”,WestEuropeanPolitics31.4:677‐700.
