MINISTERE DE L'AGRICULTURE ET DE LA PECHE ENGREF AVENUE DU MAINE PARIS CEDEX TEL TELECOPIE
61
pages
Français
Documents
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
61
pages
Français
Documents
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
MINISTERE DE L'AGRICULTURE ET DE LA PECHE ENGREF - 19, AVENUE DU MAINE - 75732 PARIS CEDEX 15 - TEL - TELECOPIE TEL INTERNATIONAL - FAX INTERNATIONAL - COMMANDE PUBLIQUE D'ETUDES ET DE RECHERCHES EN INGENIERIE TERRITORIALE ENJEUX ET PARTENARIATS Amélie COANTIC Nicolas CRINQUANT Delphine MOREL Promotion ENGREF 2005-2007 E C O L E N A T I O N A L E D U G E N I E R U R A L D E S E A U X E T D E S F O R Ê T S E N G R E F Délégation interministérielle à l'aménagement et à la compétitivité des territoires
Voir
- projet de la datar et du secrétariat général de la mer
- ecole nationale du génie rural des eaux et des forêts
- présentation de la charte du pnr du queyras
- recherche en ingénierie territoriale
- charte
E C O L E N A T I O N A L E
D U G E N I E R U R A L D E S E A U X E T D E S F O R Ê T S
E N G R E F
Délégation interministérielle à l'aménagement et à la compétitivité des territoires
COMMANDE PUBLIQUE D’ETUDES ET DE RECHERCHES EN INGENIERIE TERRITORIALE
ENJEUX ET PARTENARIATS
Amélie COANTIC Nicolas CRINQUANT Delphine MOREL
Promotion ENGREF 2005-2007
MINISTERE DE L’AGRICULTURE ET DE LA PECHE ENGREF- 19, AVENUE DU MAINE - 75732 PARIS CEDEX 15 - TEL 01 45 49 88 00 - TELECOPIE 01 45 49 88 27
TEL INTERNATIONAL+33 1 45 49 88 00 - FAX INTERNATIONAL +33 1 45 49 88 27 - www.engref.fr
"L'Ecole Nationale du Génie Rural, des Eaux et des Forêts n'entend donner aucune approbation ni improbation aux thèses et opinions émises dans ce rapport ; celles-ci doivent être considérées comme propres à leurs auteurs."
1
REMERCIEMENTS
Nous tenons à remercier en premier lieu Vincent PIVETEAU de la DIACT pour le travail qu'il nous a proposé. Nous associons à ces remerciements Pascal ROUMEGUERE de RCT Consultants, qui était le maître de thème de cette étude. Ce TGE a été l’occasion de réflexions et de rencontres très enrichissantes liées à la thématique de l’ingénierie territoriale.
Nous sommes reconnaissants au comité de pilotage « plate-forme public-privé pour une recherche en ingénierie territoriale » de nous avoir intégré en son sein et ainsi fait profiter de ces questionnements.
Nous tenons également à remercier notre tutrice Sylvie LARDON, pour sa disponibilité, son encadrement et les conseils qu’elle nous a prodigués.
Nous souhaitons également adresser de chaleureux remerciements à l’ensemble des personnes interrogées qui ont accepté de nous accorder un peu de leur temps.
2
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS.......................................................................................................................2 SOMMAIRE...................................................................................................................................3 INTRODUCTION..........................................................................................................................6 1 LES ACTEURS DE L’INGENIERIE TERRITORIALE ET LEURS ATTENTES..................6 1.1 Démarche suivie lors du TGE.........................................................................................................................7 1.1.1 Analyse d’un premier questionnaire.........................................................................................................7 1.1.2 Elaboration d’un deuxième questionnaire à destination des prescripteurs...............................................7 1.1.3 Elaboration d’un troisième questionnaire à destination des chercheurs...................................................8 1.1.4 Conclusion ...............................................................................................................................................9 1.2 Attentes des différents acteurs.........................................................................................................................9 1.2.1 Les prescripteurs......................................................................................................................................9 1.2.1.1 La mise en place de méthodes pour exploiter au mieux les documents à leur disposition...............9 1.2.1.1.1 Capitalisation des méthodes et des expériences.........................................................................9 1.2.1.1.2 Amélioration de la prospective et de l’évaluation....................................................................10 1.2.1.2 Une meilleure identification des compétences................................................................................10 1.2.1.3 Une nécessité d’assistance dans la réalisation de leurs projets.......................................................10 1.2.1.3.1 Implication de la recherche .....................................................................................................11 1.2.1.3.2 Implication des prestataires de services...................................................................................11 1.2.2 Les chercheurs en ingénierie territoriale................................................................................................11 1.2.2.1 Une recherche en ingénierie territoriale plus visible.......................................................................11 1.2.2.2 Des sujets plus proches du terrain ..................................................................................................12 1.2.3 Les bureaux d’études..............................................................................................................................12 1.2.3.1 Des projets clairs et bien définis du point de vue technique ou budgétaire....................................12 1.2.3.2 Capitalisation des expériences acquises et mise en place de partenariats ......................................12 1.2.3.3 Identification et mobilisation des acteurs........................................................................................13 1.2.4 Les centres de ressources.......................................................................................................................13 1.2.4.1 Le besoin d’une reconnaissance .....................................................................................................13 1.2.4.2 La question des ressources..............................................................................................................13 1.2.4.3 L’identification de besoins définis..................................................................................................14 1.2.5 Conclusion .............................................................................................................................................14 1.3 La définition de la notion d’ingénierie territoriale........................................................................................14 1.3.1 Historique de la notion de l’ingénierie territoriale.................................................................................14 1.3.2 Des définitions variables d’un acteur à l’autre.......................................................................................15 1.3.3 Les mots-clés de l’ingénierie territoriale ...............................................................................................16 1.4 Conclusion.....................................................................................................................................................16 2 LA COMMANDE PUBLIQUE.................................................................................................16 2.1 Comment est énoncée la commande publique ? Questions préalables.........................................................17 2.2 Description de quatre projets ........................................................................................................................17 2.2.1 Nécessité de passer par des exemples concrets de projets.....................................................................17 2.2.2 Quatre projets de territoire.....................................................................................................................18 2.2.2.1 La Directive Territoriale de l’Aire métropolitaine Lyonnaise........................................................18 2.2.2.1.1 Qu’est-ce qu’une DTA ?..........................................................................................................18 2.2.2.1.2 Pourquoi choisir la DTA de l’aire métropolitaine Lyonnaise ?...............................................18 2.2.2.1.3 La DTA de l’aire métropolitaine Lyonnaise en quelques mots...............................................18 2.2.2.2 Pour et Sur le Développement Régional.........................................................................................19 2.2.2.2.1 Présentation .............................................................................................................................19 2.2.2.2.2 La deuxième génération du programme PSDR........................................................................20 2.2.2.2.3 Bilan du PSDR.........................................................................................................................20 2.2.2.3 La gestion intégrée des zones côtières............................................................................................21 2.2.2.3.1 La GIZC en quelques mots.......................................................................................................21 2.2.2.3.2 L’appel à projet de la DATAR et du Secrétariat Général de la Mer .......................................21 2.2.2.3.3 Intérêts de la GIZC dans l’approche de l’ingénierie territoriale..............................................22 2.2.2.4 La charte du Parc Naturel Régional du Queyras.............................................................................22 2.2.2.4.1 Fonctionnement des PNR et charte..........................................................................................22 2.2.2.4.2 Présentation de la charte du PNR du Queyras..........................................................................22
3
2.2.2.4.3 L’évaluation de la charte..........................................................................................................23 2.2.3 Un bilan synthétique du contenu des quatre projets...............................................................................24 2.3 Ce que nous enseignent les projets sur la commande publique....................................................................24 2.3.1 Comment est initiée la commande publique ?.......................................................................................24 2.3.2 Quelle est la place des différents acteurs dans la commande publique ? ..............................................25 2.3.2.1 Les acteurs locaux ..........................................................................................................................25 2.3.2.2 Les professionnels extérieurs à la structure....................................................................................26 2.3.2.3 Conclusion ......................................................................................................................................26 2.3.3 Comment choisir des échelles pertinentes ? ..........................................................................................26 2.3.3.1 L’échelle temporelle........................................................................................................................26 2.3.3.2 L’échelle géographique...................................................................................................................26 2.3.4 Comment avoir une commande originale ?............................................................................................27 2.3.5 Comment la commande publique prévoit l’évaluation de son projet ?..................................................27 2.4 Conclusion.....................................................................................................................................................28 3 LES PRECONISATIONS VIS-A-VIS DE L’INGENIERIE TERRITORIALE......................29 3.1 Des points de blocage bien définis................................................................................................................29 3.1.1 La formation...........................................................................................................................................29 3.1.2 Le langage commun...............................................................................................................................30 3.1.3 La capitalisation.....................................................................................................................................30 3.1.4 Les connaissances scientifiques en ingénierie territoriale......................................................................31 3.1.5 Les partenariats......................................................................................................................................32 3.1.6 L’évaluation...........................................................................................................................................32 3.2 Les questions restant en suspens, une ouverture pour les échanges d’Agen ?..............................................32 3.2.1 Quelle est la place des élus et des citoyens dans les démarches d’ingénierie territoriale ? ..................33 3.2.1.1 Les élus............................................................................................................................................33 3.2.1.2 Le public..........................................................................................................................................33 3.2.2 Le repositionnement des services de l’état.............................................................................................33 3.2.3 Les échelles de temps et de territoires....................................................................................................34 3.2.3.1 Les différences de timing entre temps du territoire et temps de la recherche.................................34 3.2.3.2 Discussion de la notion d'échelle ...................................................................................................34 3.3 Un bilan des attentes des acteurs de l’ingénierie territoriale.........................................................................35 3.3.1 Un axe de lecture : le temps du projet....................................................................................................35 3.3.2 Dire et souhaits d’acteurs.......................................................................................................................36 3.3.2.1 Les prescripteurs.............................................................................................................................36 3.3.2.2 Les chercheurs.................................................................................................................................37 3.3.2.3 Les bureaux d’études.......................................................................................................................37 3.3.2.4 Les services de l’Etat.......................................................................................................................37 3.3.2.5 Les centres de ressources................................................................................................................38 3.3.3 Récapitulons….......................................................................................................................................38 CONCLUSION.............................................................................................................................40 LISTE DES ABREVIATIONS....................................................................................................41 BIBLIOGRAPHIE........................................................................................................................42 Projets analysés .................................................................................................................................................42 Général...............................................................................................................................................................42 ANNEXE 1. Questionnaire de Mai 2005.....................................................................................46 ANNEXE 2. Trame de discussion des entretiens téléphonique avec les prescripteurs...............47 3.4 Pré requis à l’IT.............................................................................................................................................48 4 Appels d’offre.............................................................................................................................48 4.1.1 Compétences et innovation en IT...........................................................................................................48 4.1.2 Thématiques prioritaires en IT : enjeux.................................................................................................48 ANNEXE 3. Liste des organismes et des prescripteurs contactés...............................................49 ANNEXE 4. Questionnaire de Janvier 2006 envoyé aux chercheurs.........................................51 ANNEXE 5. Liste des chercheurs qui ont répondu aux questionnaires et liste des laboratoires de recherches en IT identifiés........................................................................................................52 ANNEXE 6. Origine des prescripteurs ayant répondu à l’enquête téléphonique de Janvier 2006 ........................................................................................................................................................55 ANNEXE 7. Etude des définitions de l’ingenierie territoriale....................................................56
4
