Le renforcement de l'attractivité des fonctions d'encadrement : vivier, formation, ouverture, mobilité et décloisonnement

Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !

Je m'inscris

Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !

Je m'inscris
icon

54

pages

icon

Français

icon

Documents

2013

Lire un extrait
Lire un extrait

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus

Le présent rapport d'inspection s'intéresse à l'attractivité des fonctions d'encadrement au sein des deux ministères en charge de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur et de la recherche. Le champ de la mission concerne l'ensemble des corps et des emplois fonctionnels qui relèvent du service de l'encadrement de la direction générale des ressources humaines (DGRH), commune à ces deux ministères : personnels de direction des établissements du second degré, corps d'inspection territoriaux, administrateurs civils, administrateurs de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur, emplois de direction de l'administration centrale, des services déconcentrés et des établissements publics nationaux, directeurs généraux des services des universités. Le choix de ce champ large s'explique à la fois par les problématiques communes à ces corps ou à ces emplois (attractivité, prise en compte de la mobilité, question des débouchés) et par les recouvrements dans la carrière des personnes entre ces différents métiers.
Voir icon arrow

Publié le

01 juillet 2013

Licence :

En savoir +

Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique

Langue

Français

Rappor-tn° 2013-02`1Avril 2013    Inspection générale Inspection généradlel’administration de lÉducation nationale de lÉducation natioe neatl de la Recherche Le renforcement de lattractivité des fonctions d’encadrement : vivier, formation, ouverture, mobilité et décloisonnement     Rapport à   Monsieur le ministre de lÉducation nationale  Madame la ministre de lEnseignement supérieur et de la Recherche 
MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE  MINISTÈRE DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DE LA RECHERCHE _____  Inspection générale Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale de l’éducation nationale et de la recherche _____ _____
Le renforcement de l’attractivité des fonctions d’encadrement : vivier, formation, ouverture, mobilité et décloisonnement
Daniel AUVERLOT Frédéric CARLUER Françoise HOSTALIER Michel LEROY
Inspecteurs généraux de l’éducation nationale 
Mars 2013
Béatrice CORMIER Hélène BERNARD Marc BUISSART Alain PERRITAZ Isabelle ROUSSEL Inspecteurs généraux de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche
SOMMAIRE
Introduction .............................................................................................................................. 1 1. Un contexte interministériel en mutation, qui a un impact sur l’attractivité des fonctions d’encadrement au sein des deux ministères de l’éducation et de l’enseignement supérieur ................................................................................................................................... 3 1.1. Lincidence des nouvelles orientations de la politique dencadrement au sein de la fonction publique........................................................................................................................ 3 1.1.1. La restructuration  ..............................................................des corps au sein de la fonction publique 3 1.1.2. La loi sur la mobilité............................................................................................................................ 4 1.1.3. La détection des « hauts potentiels » ................................................................................................... 5 
1.2. certaines évolutions structurelles sur le rôle de lencadrement au seinLinfluence de desdeuxministères....................................................................................................................7 1.2.1. Le rôle des collectivités territoriales dans le domaine éducatif a induit un mode de management plus complexe............................................................................................................................................................. 7 1.2.2. La mise en œuvre de la loi relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU) impose un renforcement de l’encadrement administratif des universités ............................................................................ 8 
1.3. évolutions statutaires concernant les personnels dencadrement des deuxLes effets des ministères ................................................................................................................................... 9 1.3.1.  9 ...................................................................................La réforme du statut des administrateurs civils 1.3.2. La mise en extinction du corps des CASU et la création des AENESR.............................................. 10 1.3.3. statut particulier du corps des personnels de direction des établissementsLa modification du d’enseignement ou de formation ...................................................................................................................... 11 
2. L’état des lieux : une attractivité fortement différenciée selon les corps et les catégories d’emplois fonctionnels ......................................................................................... 12 2.1.  12Lencadrement pédagogique : des modes de recrutement diversifiés.......................... 2.1.1. Les concours qui constituent la voie royale d’accès à l’encadrement pédagogique sont inégalement attractifs ........................................................................................................................................................... 12 2.1.2. Les concours de recrutement des inspecteurs territoriaux................................................................. 14 2.2. importance et une ouverture très variablesLa liste daptitude et le détachement : une selon les corps .......................................................................................................................... 16 2.2.1. Le recrutement par liste d’aptitude : des modalités disparates d’un corps à l’autre ........................ 16 2.2.2. détachement : une grande disparité entre textes et pratiques............ 17Le recrutement par la voie du  
3. La mobilité est soit inexistante, soit mal accompagnée............................................... 18 3.1. Des règles de mobilité disparates selon les corps et les emplois fonctionnels............. 18 3.2. passerelles existent mais sont peu utilisées........................................................... 21Des  
Voir icon more
Alternate Text