INSTITUT D'ETUDES POLITIQUES DE STRASBOURG

UNIVERSITE ROBERT SCHUMAN

INSTITUT D’ETUDES POLITIQUES DE
STRASBOURG










Les réseaux de coopération décentralisée
et la mobilisation des acteurs :
L’exemple alsacien








Samuel LESART





èmeMémoire de 4 année d’I.E.P.



Directrice de mémoire : Marine De Lassalle




Juin 2008

1





















L’Université Robert Schuman n’entend donner aucune approbation ou improbation aux
opinions émises dans ce mémoire. Ces opinions doivent être considérées comme
propres à leur auteur.
2

Remerciements















Je tiens à remercier Marine De Lassalle pour les conseils qu’elle m’a donnés
pour la réalisation de ce mémoire.

3

Table des matières
Chapitre introductif : ................................................................................... 7
La coopération décentralisée : le fruit d’un processus historique
d’internationalisation des collectivités......................................................... 7
Définitions et contenu de la coopération décentralisée ............................. 11
Les réseaux de coopération décentralisée et la mobilisation des acteurs.. 16
Plan et problématique................................................................................. 19


Partie 1 L’IRCOD, un fédérateur de la politique de coopération
décentralisée alsacienne ? ......................................................................... 21
Chapitre 1. Présentation générale de l’IRCOD et de son rôle dans la
coopération décentralisée en Alsace ............................................................. 21

Chapitre 2. L’IRCOD, un organisme promoteur d’une politique de
coopération décentralisée alsacienne............................................................ 27
I. Le positionnement de l’IRCOD dans la mobilisation des collectivités
territoriales alsaciennes ............................................................................. 27
A. Une concentration des projets de coopération décentralisée alsaciens
dans un petit nombre de pays.................................................................. 28
B. Un intermédiaire entre les collectivités alsaciennes et les
collectivités du Sud................................................................................. 30
C. La dynamique de mobilisation des collectivités.............................. 32
II. Un réseau qui peut être à l’origine de diverses prises de contacts
entre partenaires......................................................................................... 34
III. Les ressources développées par l’IRCOD pour se positionner comme
promoteur de la coopération décentralisée en Alsace ............................... 37
A. L’appui financier............................................................................. 37
B. L’appui humain ............................................................................... 39
C. Une synergie avec les autres associations de solidarités
internationales de « l’Espace Nord-Sud » .............................................. 41
D. Les modes de coopération entre collectivités au sein de l’IRCOD. 44

Chapitre 3. Des dynamiques de mobilisation qui tendent à dépasser le
cadre de l’IRCOD .......................................................................................... 46
4
I. L’IRCOD n’est pas toujours à l’origine des projets de coopération
décentralisée en Alsace............................................................................... 47
II. Les collectivités et acteurs de la coopération décentralisée
développent leur propre dynamique de mobilisation ................................. 49
A. Les collectivités mobilisent souvent par elles-mêmes leurs
partenaires de la coopération décentralisée.............................................. 49
B. Les partenaires non-institutionnels de l’IRCOD peuvent également
construire leurs propres réseaux : ............................................................ 52
III. Les ressources mises à disposition par l’IRCOD ne sont pas
systématiquement utilisées.......................................................................... 56
A. Un faible intérêt des acteurs pour les réunions d’échanges et de
réflexion entre collectivités..................................................................... 56
B. Des possibilités de formations peu utilisée par les agents des
collectivités ............................................................................................. 57
C. La recherche de financement : une priorité des collectivités ?........ 59
D. L’IRCOD est parfois considéré comme un intermédiaire inutile ... 60
IV. Le rôle que jouera l’IRCOD dépendra des ressources à la disposition
des collectivités........................................................................................... 62


Partie 2 La collectivité : une fédératrice d’énergie autour de ses
propres objectifs dans la coopération décentralisée........................ 65
Chapitre 1. Un outil de valorisation du rôle des acteurs dans la
collectivité .................................................................................................. 68
I. La mobilisation des élus.................................................................... 68
II. La mobilisation des acteurs internes et des experts des collectivités 74

Chapitre 2. La mobilisation des acteurs économiques : une dimension
difficile à développer :.................................................................................... 77
I. Les tentatives de mobilisation ........................................................... 78
II. Les difficultés et leurs motifs............................................................. 80
III. Une implication cependant marginale des entreprises dans certains
projets de coopération ................................................................................ 83

Chapitre 3. Une coopération avec les autres partenaires qui va fluctuer
selon leurs apports :....................................................................................... 84
I. La mobilisation de différent types d’acteurs répond à des motivations
bien précises des collectivités..................................................................... 85
A. La nécessité de bénéficier d’une certaine expertise ........................ 85
5
B. Un besoin pour les collectivités territoriales de légitimer leur
action....................................................................................................... 88
II. Des différences de logiques qui peuvent rendre les collectivités
réticentes à intégrer d’autres partenaires dans son projet ........................ 90

Chapitre 4. Communiquer et Mobiliser la société civile comme enjeu de la
coopération décentralisée .............................................................................. 99
I. Un objet de réticence de la part de certaines collectivités ............. 100
II. Un outil pour faire passer un message politique ............................ 108
III. Les techniques de communication des collectivités ........................ 114
A. Le discours adopté par les collectivités......................................... 115
B. La communication écrite ............................................................... 119
C. Les visites d’élus et les manifestations : ....................................... 120
IV. Une volonté de garder le contrôle sur le programme de coopération
décentralisée ............................................................................................. 121

Conclusion.................................................................................................... 126


Bibliographie ............................................................................................... 129

Sommaire des Annexes ............................................................................ 132


6

Chapitre introductif :

1Avec près 3250 collectivités territoriales engagées en 2005 , dont les 26 régions
françaises, les trois-quarts des départements et la plupart des