POL XXXX – (Titre
11
pages
Français
Documents
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
11
pages
Français
Documents
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
- exposé
- darbon et
- trends and future
- the university of
- étudiants aux enjeux
- bureaucracy in the
- modèle continental
- administrations-publiques
- administration publique
- administrations publiques
- administrations
- administration
- etudiantes
- etudiant
- étudiante
- étudiants
- étudiant
- étudiantes
- etudiants
Faculté des arts et des sciences Département de science politique Hiver 2011 POL 3321 – Administration publique comparée Chargé de cours : RAOUL TAMEKOU TSOWA Local B4220 – Mardi, 8h 30 11h 30 Bureau: C5146 Disponibilité : Mardi, 15h3017h30. Courriel : raoul.tamekou.tsowa@umontreal.ca ʺThecomparativeaspectsofpublicadministrationhavelargelybeenignored;andaslongasthestudyofpublicadministrationisnotcomparative,claimsforascienceofpublicadministrationsoundratherhollow.ConceivablytheremightbeascienceofAmericanpublicadministrationandascienceofBritishpublicadministrationandascienceofFrenchpublicadministration,butcantherebea ʹscienceofpublicadministrationʹinthesenseofabodyofgeneralizedprinciplesindependentoftheirpeculiarnationalsetting?ʺ R.Dahl(1947).ʺAslongasweonlyknowourselves,weknownothingʺ(WoodrowWilson).Approche et objectifs Un des traits notables de l’administration publique comparée (l’APC) réside dans l’ambigüité de son statut scientifique. D’une part, l’APC repose sur une démarche analytique rigoureuse, et vise à saisir des régularités dans l’organisation administrative de diverses sociétés, et/ou à décrire et expliquer la nature des relations qu’entretient l’administration publique avec son environnement politique. D’autre part, science de l’action, elle est orientée vers la recherche de solutions pratiques en vue de la réforme du fonctionnement et de l’organisation de l’État. Cette dualité d’objet, constitue pour la discipline un défi épistémologique et théorique remarquable, et sert d’«esprit» général au cours. L’objectif principal de ce cours est d’initier les étudiants aux enjeux, méthodes, approches, et concepts de l’administration publique comparée. De façon plus spécifique, le cours vise à fournir aux étudiants un ensemble d’outils conceptuels leur permettant de porter un regard critique sur le fonctionnement politique des sociétés contemporaines, en prenant pour angle l’insertion du système administratif dans différents systèmes politiques. Enfin, d’un point de vue pratique, il est question de préparer les étudiants à des études plus avancées dans le domaine de l’administration publique, et de l’analyse des politiques publiques. À cette fin, le cours se donne pour ambition de renforcer les aptitudes des étudiants à l’expression écrite et orale, et d’améliorer leurs habiletés analytiques, tant du point de vue de la cohérence du raisonnement, que de celle de l’utilisation adéquate d’instruments théoriques.
2
Les principaux thèmes abordés sont les suivants : genèse et universalisation du modèle bureaucratique; relation entre administration et politique; bureaucratie et démocratie; typologie des systèmes administratifs et explication de leur variation; mondialisation et réforme de l’État. Pédagogie L’approche pédagogique combine enseignement magistral, participation des étudiants, et lectures préparatoires. La participation des étudiants se réalise à travers des interventions ponctuelles et des exposés. Les lectures ont pour but de faciliter l’assimilation de l’enseignement, et de permettre un échange pertinent entre les étudiants et le chargé de cours. L’atteinte des objectifs fixés nécessite l’implication active des étudiants qui passe par la participation aux discussions, l’assiduité dans les lectures, et le respect des exigences d’évaluation. Évaluation Le cours comporte trois types d’exigences : 1)Rapport de lecture critique: le rapport de lecture est un travail d’analyse, de 5 à 6 pages, construit autour d’une problématique identifiée. Il consiste, dans un premier temps, à faire la synthèse d’un ensemble de textes (deux au minimum) définis pour la thématique choisie par l’étudiant, et dans un second temps, à faire une mise en perspective critique des auteurs. La mise en perspective critique consiste à établir un lien entre les auteurs, à montrer comment leurs arguments s’articulent au regard de la problématique énoncée, et/ou à ramener les lectures à un des enjeux étudiés au début du cours. Chaque rapport est remis au début de la séance dont il analyse le thème. Au total, deux rapports doivent être soumis. 2): le travail de recherche consiste en un rapport de 20 pagesTravail de recherche maximum (interligne double) dans lequel un groupe d’étudiants (2) joue le rôle de conseillers gouvernementaux proposant une réforme administrative sectorielle ou nationale. Le rapport comporte trois parties : a/ une description du contexte de l’étude (système politique et système administratif du pays en question); b/ l’identification des problèmes à résoudre; c/ les réformes proposées (intérêt, pertinence). En conclusion, l’analyse doit présenter les limites des solutions proposées en relevant, notamment les obstacles (institutionnels, politiques, culturels, etc.) liés à leur mise en œuvre. Les propositions de réforme pourront s’inspirer d’exemples tirés d’autres administrations ou d’autres pays. Les conclusions de la recherche (diagnostic, solutions, obstacles) feront l’objet d’une présentation (évaluée) lors des deux dernières séances du cours (5 et 12 avril). Les rapports sont remis le jour de la présentation. Des indications supplémentaires seront fournies sur Webct, et explicitées en cours.
3)Examen final. (17 avril)
•Rapports critiques : 15% x 2•Travail de recherche : 40% (30% pour le rapport et 10% pour l’exposé)•30%Examen final :
3
Veuillez prendre note qu’une attention importante est accordée à la qualité du français. Le soin apporté à l’orthographe, la grammaire, et la syntaxe, a une place significative dans l’évaluation. Règlements du cours Le trimestre se termine le 29 avril 2011 (incluant la période des examens). Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans motif valable. Par motif valable, il faut entendre un motif indépendant de la volonté de l’étudiant, tel que force majeure, le cas fortuit ou une maladie attestée par un certificat de médecin. (Règlement pédagogique 8.5). Le retard dans la remise des travaux ne donne pas lieu aux sanctions prévues par le règlement du Département de science politique. La pénalité imposée pour les retards dans le cadre de ce cours est de 10 % par jour. L’étudiant qui remet son travail après la fermeture des bureaux du secrétariat à midi le vendredi est réputé avoir remis ce travail le matin du jour ouvrable qui suit, à l’ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables sont comptés comme des jours de retard.La prévention du plagiat Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le copiage ou la fraude lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou partielle, littérale ou déguisée le texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une activité faisant l’objet d’une évaluation. Cette fraude est lourdement sanctionnée. Voir à cet effet le règlement disciplinaire dans l’Annuaire général de la Faculté des arts et des sciences p. II. Bibliothécaire N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire disciplinaire spécialisé en science politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local 3093 de la Bibliothèque des lettres et sciences humaines, Pavillon SamuelBronfman), lui envoyer un courriel (m.thomas@umontreal.ca) ou lui téléphoner (5143436111, poste 2625). Visitez aussi sa page internet,Ressources en Science politique(http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/). M. Thomas est aussi présent deux fois par semaine au Service de recherche et de documentation du Département (SRD, local C4052) pour répondre aux questions des étudiants. Le service est offert tous les mardis et jeudis des sessions d’automne et d’hiver, de 11h à 13h. Pour plus de détails, consultez la pageBibliothécaire in situhttp://www.bib.umontreal.ca/ss/pol/insitu.htm) de son site internet. Le SRD est ouvert du lundi au vendredi, de 10h à 13h et de 14h à 16h.
PlandecoursSéance 1 : introduction (11 janvier) ‐Qu’estcequel’APC?Del’intérêtd’étudierl’APC.‐Approche,objectifs,modalitésd’évaluation.
4
1 Lectures préparatoires •Robert,Dahl(1947).«TheScienceofPublicAdministration:Threeproblems»,PublicAdministrationReview,vol.7,no.1,pp.1‐11.•Jamil,E.Jreisat(2005).«ComparativePublicAdministrationisBackIn,Prudently»,PublicAdministrationReview,vol.65,no.2,pp.231‐242.Premièrepartie:élémentsd’étudeSéance 2 : APC. Théories, concepts, méthodes (18 janvier) ‐Histoiredel’APC/Insertiondisciplinaire.‐Enjeuxscientifiquesetpolitiques.‐ThéoriesetmodèlesenAPC.‐Conceptsetméthodesdecomparaison.‐Obstaclesméthodologiquesetépistémologiques
Lectures préparatoires (obligatoires) •B.Guy,Peters(1994).«TheoryandMethodologyintheStudyofComparativePublicAdministration»,ComparativePublicManagement.PuttingU.SPublicPolicyandImplementationinContext,RandallBaker(ed),PraegerPublisher,pp.67‐91.•Jon,Pierre(1995).«ComparativePublicAdministration:thestateoftheart»,BureaucracyintheModernState.AnintroductiontoComparativePublicAdministration,JonPierre(ed),EdwardElgar.•Martin,PainteretB.Guy,Peters(2010).«AdministrativeTraditionsincomparativePerspective:Families,GroupsandHybrids»,TraditionandPublicAdministration,MartinPainteretB.GuyPeters(eds),PalgraveMacmillian.Lectures d’approfondissement (suggérées) •B. Guy, Peters (1988).Comparing Public Bureaucracies. Problems of Theory and Method, The University of Alabama Press. •Giovanni, Sartori (1994). «Bien comparer, mal comparer»,Revue Internationale de politique comparée, vol. 1, no. 1, p. 518. 1 Les textes (chapitres de livres) des lectures préparatoires sont disponibles sur Webct. Les étudiants sont invités à télécharger les articles de revues scientifiques via le site Atrium de l’Université de Montréal.
5
th •Ferrel, Heady (2001).Public Administration: A comparative Perspective(6 Edition), CRC Press. •George A., Krause et Kenneth J., Meier (eds) (2003).Politics, Policy, and Organizations frontiers in the scientific study of Bureaucracy, The University of Michigan press. •P.B. Rathod (2007).Comparative Public Administration, ABD Publishers. Séance 3: le modèle traditionnel de bureaucratie (25 janvier) ‐LespèresfondateursduMTB:Taylor,Wilson,Weber.‐Biographie,héritagethéorique,actualité.‐L’apportdelasociologiedesorganisations‐Insistancesurlemodèlewébérien.
Lectures préparatoires (obligatoires) •Woodrow,Wilson(1947).«TheStudyofPublicAdministration»,PoliticalScienceQuarterly,vol.56,pp.481‐506.•Max,Weber(1971).Économieetsociété,vol.1,pp.285‐325.•OwenE.,Hugues(2003).PublicManagementandAdministration:AnIntroduction,PalgraveMacmillian,ThirdEdition,chap.2.Lectures d’approfondissement (suggérées) •Michel,Crozier(1971).Lephénomènebureaucratique,ÉditionsduSeuil.•EdwardC.Page(1992).PoliticalAuthorityandBureaucraticPower:AComparativeAnalysis.Introductionetchapitre1,pp.1‐31.•George,Ritzer(2004),TheMcDonaldizationofSociety,PineForgePress.•BrianR.,FryetJosC,.Raadschelders(2008),MasteringPublicAdministration.FromMaxWebertoDwightWaldo,CQPress,SecondEdition.Séance 4 : la genèse de l’État bureaucratique moderne. Approches théoriques (1er février) ‐Approchestructurelle.‐Approcheinstitutionnelle.‐Approcheorganisationnelle.‐Cadreempirique:France,Angleterre,États‐Unis,Allemagne,Japon.
Lectures préparatoires (obligatoires) •Charles, Tilly (2000). «La guerre et la construction de l’État en tant que crime organisé », Politix, vol.13, no.49, p.97117. •BernardS.,Silberman(1993).CagesofReason.TheRiseoftheRationalStateinFrance,Japan,TheUnitedStates,andGreatBritain,TheUniversityofChicagoPress.Introduction,chapitre1etconclusion.
6
•Françoise,Dreyfuss(2000).L’inventiondelabureaucratie.Introductionetchapitre1.Lectures d’approfondissement (suggérées) •SamuelE.,Finer(1975).«StateandNationBuildinginEurope:theRoleoftheMilitary»,inCharlesTilly(dir).TheFormationofNationalStatesinEurope.PrincetonUniversitypress,pp.84‐163.•Bertrand,BadieetPierre,Birnbaum(1979).Sociologiedel’Etat.Troisièmepartie.•Thomas,Ertman(1997).Birthoftheleviathan:buildingstatesandregimesinmedievalandearlymodernEurope,CambridgeUniversityPress.Deuxièmepartie:systèmesadministratifscomparésSéance 5 : modèle continental, État de droit,Rechsstat (8 février) ‐Fondementsconceptuelsetthéoriques‐Traditionadministrative‐structure‐Étudedecas:laFranceetl’Allemagne.
Lectures préparatoires (obligatoires) •Gérard,Marcou(1996).«L’AdministrationpubliqueenAllemagneetenFrance:dessystèmesdifférents,desvaleurscommunes»,Revuefrançaised’administrationpublique,no.78,p.357‐373.•Goetz,Klaus(1998).«Politique,fonctionnairesetlégitimitéadministrativeenAllemagne»,Revuefrançaised’administrationpublique,no.86,p.183‐194.•Christopher,Knill(2001).TheEuropeanisationofNationalAdministrations.Chapitres4‐5,pp.59‐115.Lectures d’approfondissement (suggérées) •PierreBirnbaum(1977).Lessommetsdel’État.Essaisurl’élitedupouvoirenFrance,ÉditionsPoints.•Jacques,Ziller(1993).Administrationscomparées.Lessystèmespolitico‐administratifsdel’EuropedesDouze,Montchrestien.•J.A.Chandler(2000).ComparativePublicAdministration,Routledge.•J‐M.,Eymeri(2001).Lafabriquedesénarques.Economica.
7
Séance 6 : la bureaucratie dans les régimes parlementaires du système Westminster (15 février) ‐Fondementsconceptuelsetthéoriques‐Traditionadministrative‐structure‐Étudedecas:l’AngleterreetleCanada.
Lectures préparatoires (obligatoires) •Campbell,C.etG.K.Wilson(1995).TheEndofWhitehall:DeathofaParadigm?Willey‐Blackwell,pp.1‐20.•Christopher,CliffordetVincentWright(1998).«Lapolitisationdel’administrationbritannique:ambitions,limitesetproblèmesconceptuels»,Revuefrançaised’administrationpublique,no.86,p.267‐280.•DonaldJ.,Savoie(2006).«TheCanadianpublicservicehasapersonality»,CanadianPublicAdministration,pp.261‐281.Lectures d’approfondissement (suggérées) •Peter, Aucoin, Jennifer Smith et Geoff, Dinsdale (2004).Le gouvernement responsable: éclaircir l’essentiel, éliminer les mythes et explorer le changement, Centre Canadien de gestion. Séance 7 : la bureaucratie des ÉtatsUnis (22 février) ‐Genèse‐Traditionadministrative‐StructureLecturespréparatoires(obligatoires)
•Rourke,Francis(1993).«WhoseBureaucracyisThis,Anyway?»PoliticalScienceandpolitics,vol.21,no.4,pp.687‐691.•Richard,Stillman(1996).TheAmericanBureaucracy.ThecoreofModernGovernment,Nelson‐HallPublishers.Chapitre1et2.
•Arnold,PeriE.(1998).MakingtheManagerialPresidency.Chapitre1.Lecturesd’approfondissement(suggérées)•Gérard,Conac(1958).LafonctionpubliqueauxÉtats‐Unis,ArmandColin.
8
•Douglas,Yates(1982).BureaucraticDemocracy.TheSearchforDemocracyandEfficiencyinAmericanGovernment,HarvardUniversityPress.•LarryB.,Hill(ed)(1992).ThestateofPublicBureaucracy,M.E.Sharpe.•PatriciaW.,Ingraham(1995).TheFoundationofMerit.PublicServiceinAmericanDemocracy,TheJohnHopkinsUniversityPress.
Semaine de lectures (29 février) Séance 8 : la bureaucratie en Afrique (8 mars) ‐Cadresd’analyse‐Défis
Lectures préparatoires (obligatoires) •AlainS.,Mescheriakoff(1987).«L’ordrepatrimonial:essaid’interprétationdufonctionnementdel’administrationd’Afriquefrancophonesubsaharienne»,Revuefrançaised’Administrationpublique,no.42,p.121‐149.•Erdman, Gero et Engel Ulf (2006). «Legitimacy and Efficiency of political system. Neopatrimonialism revisited Beyond a catchall concept».GIGA (German institute of global and area studies) working papers,no.16, pp. 139. •Dominique,DarbonetIvan,Crouzel(2009).«AdministrationspubliquesetpolitiquespubliquesdesAfriques»,LepolitiqueenAfrique.Étatdesdébatsetpistesderecherche,MamoudouGaziboetCélineThiriot(eds),Karthala.Lectures d’approfondissement (suggérées) •V.,Subramaniam(ed)(1990).PublicadministrationintheThirdWorld:aninternationalhandbook,GreenwoodPress.•Goldsmith,ArthurA.(1999).«Africa’sOvergrownStateReconsidered:BureaucracyandEconomicGrowth»,WorldPolitics,vol.51,no.4,pp.520‐546.•Moïse,Nembot(2000).LeglasdelafonctionpubliquedanslesÉtatsd’Afriquefrancophone.Essaisurlasignificationd’uneinstitutionenquêtedelégitimité,l’Harmattan.•Ladipo,Adamolekun(2002).PublicAdministrationinAfrica.MainissuesandSelectedcountryStudies,Spectrumbooks.•Ulf,EngeletGormRyeOlsen(eds)(2005).TheAfricanException,Ashgate.
Troisièmepartie:dynamiquesetenjeuxcontemporainsenAPCSéance 9 : mondialisation et administration publique : l’internationalisation de la fonction publique (15 mars) ‐Ladynamiquedestransfertsinternationaux.‐Étudedecas:l’européanisationdesadministrationspubliquesnationales.
9
Lectures préparatoires (obligatoires) •Edward,C.PageetLinda,Wouters(1995).«TheEuropeanizationofthenationalbureaucracies?»,dansJon,Pierre(ed),BureaucracyintheModernState.AnIntroductiontocomparativepublicAdministration,EdwardElgar.•Anne,Stevens(2001).BrusselsBureaucrats?TheAdministrationoftheEuropeanUnion,PalgraveMacmillan.Chapitre6et10.•Sabine,SaurrugeretYves,Surel(2006).«L’européanisationcommeprocessusdetransfertdepolitiquepublique»,RevueInternationaledepolitiquecomparée,vol.13,no.2,p.179‐211.•Edward,Newman(2007).«TheInternationalCivilService:StillaViableConcept?»,GlobalSociety,vol.21,no.3,pp.429‐447.Lectures d’approfondissement (suggérées) •N.A.,GrahametRobertS.Jordan(1980).TheInternationalCivilService:ChangingRoleandConcepts,Oxford.•Claudio,Radaelli(2003).ThePoliticsofEuropeanization,OxfordUniversityPress.•Simon,Bulmeretal.(2004).«PolicyTransferintheEuropeanUnion:AninstitutionalistPerspective»»,BritishJournalofPoliticalScience,vol.35,no.1,pp.103‐126.Séance 10 : La réforme de l’État et le Nouveau Management Public (NMP) (22 mars) ‐Genèse.‐Principesetcaractéristiques.‐Évolution.
Lectures préparatoires (obligatoires) •Françoise,Dreyfus(2000).L’inventiondelabureaucratie.Chapitre9.•Kate,McLaughlinetal.,(2001).NewPublicManagement.Currenttrendsandfutureprospects,Routledge.Chapitres2et16.(DisponibleenlignevialesiteATRIUMdelabibliothèquedesLettresetscienceshumaines)
10
Lectures d’approfondissement (suggérées) •Denis,Saint‐Martin(2000).BuildingTheNewManagerialistState.ConsultantsandthePoliticsofPublicSectorReforminComparativePerspective,Oxford.•Kate,McLaughlinetal.,(2001).NewPublicManagement.Currenttrendsandfutureprospects,Routledge.•Christopher,PollittetGeert,Bouckaert(2004).PublicManagementReform.AComparativeAnalysis,Oxford,SecondEdition.•Ezra,Suleiman(2005).Ledémantèlementdel’Étatdémocratique,ÉditionsSeuil.Séance 11 : Éthique et administration publique (conférencier invité) (29 mars) ‐Enjeuxthéoriquesetpolitiquesdelarégulationdel’éthique.‐Comparaisondemécanismesnationaux.
Lectures préparatoires (obligatoires) •Yves,Boivert(2002).«Crisedeconfianceetlégitimité:del’éthiquegouvernementaleàl’éthiqueappliquée»,Éthiquepublique:Revueinternationaled’éthiquepublique,vol.4,no.1,p.19‐31.•Denis,Saint‐Martin(2008).«TheWatergateEffect,orWhyistheEthicsBarConstantlyRising?»,dansConflictofInterestandPublicLife,ChristineTrostetAllisonGash(eds),Cambridge.•Shaun,YoungetChristian,Bordeleau(2010).«ShouldWhistleblowingbeencouragedinthePublicService?»,dansRoberto,P.LeoneetFrankL.K.Ohemeng(eds),Approachingpublicadministration:coredebatesandemergingissues,EmondMontgomoryPublications.Lectures d’approfondissement (suggérées) •Denis,Saint‐MartinetFrederickThompson(2006).PublicEthicsandGovernance,Oxford‐ ElsevierPress.•Boivertetal.,(2003).Petitmanueld’éthiqueappliquéàlagestionpublique,ÉditionsLiber.Séance 12 : la responsabilité administrative (5 avril) ‐Élémentsdudébat.2 ‐Réflexionnormative(questionàformuler) .‐Présentationdestravauxderecherche(Groupe1).
2 L’organisation de cette séance particulière pourrait prendre la forme d’un atelier de discussion autour de la thématique abordée. La question sera précisée une semaine avant la séance en question.
11
Lectures préparatoires (obligatoires) •JonP.,Burke(1986).BureaucraticResponsibility,TheJohnHopkinsUniversityPress.Introduction.•Kenneth,MeieretLaurenceJ.,O’Toole(2006).«PoliticalControlversusBureaucraticValues:ReframingtheDebate»,PublicAdministrationReview,vol.66,no.2,pp.177‐192.•Herman,Fineretal.(2010).«ShouldtheBureaucracybepoliticallyneutral?»,dansRoberto,P.LeoneetFrankL.K.Ohemeng(eds),Approachingpublicadministration:coredebatesandemergingissues,EmondMontgomoryPublications.Lectures d’approfondissement (suggérées) •PhilipH.,Jos(1990).«AdministrativeResponsibilityRevisited:MoralConsensusandMoralAutonomy»,AdministrationandSociety,vol.22,no.2,pp.228‐248.•John,Rohr(2002).CivilServantsandTheirConstitutions,UniversityPressofKansas.Séance 13 : conclusion (12 avril) L’APC : enjeux et défis futurs. ‐ Présentation des travaux de recherche (Groupe 2). ‐
