Les utilisations possibles du patrimoine ferroviaire. : 7720_3
58
pages
Français
Documents
1978
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
58
pages
Français
Documents
1978
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Publié par
Publié le
01 janvier 1978
Nombre de lectures
2
Licence :
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
1 Mo
Paris. http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0002221
Publié par
Publié le
01 janvier 1978
Nombre de lectures
2
Licence :
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
1 Mo
ANNEXESSOMMAIR E
Pages
ANNEXE 1 : A.P.S. - Liaison Ferroviaire
(Analyse multicritère)
ANNEXE 2 : Approche méthodologique pour l'étude d'un
Système de Transport compatible ........
ANNEXE 3 : Interventions Administratives
ANNEXE 4 : Circulaires ministérielles d'orientation
A3A.P.S. - LIAISON FERROVIAIRE
(ANALYSE MULTICRITERE)
A5il
I
I
I
ILe choix d'une variante de liaison ferroviaire devra résulter d'une évaluation
multicritëre effectuée sur plusieurs variantes.
Cette évaluation rassemble à priori l'ensemble des critères pris en compte par
les différents agents économiques intervenant dans le choix de cette variante.
Mais dans la pratique, il s'agira dans chaque cas particulier, de retenir les cri-
tères qui permettent d'effectuer un premier choix de variantes. Ces critères, ainsi que le poids
qu'on leur attibue, diffèrent selon les objectifs poursuivis par les différents «décideurs» —
(hiérarchisation) — Nous présentons néanmoins ci-dessous la liste des critères généralement
pris en compte par chaque intervenant.
S.N.C.F.
- Rentabilité interne de l'opération, au sens économique et financier.
-é globale de l'opération (au niveau de la Société Nationale) en
fonction notamment des effets indirects sur la gestion et l'organisation du
réseau.
Transporteurs routiers
- Perte de clientèle : baisse de la rentabilité.
- Réorganisation des réseaux de transports de voyageurs qui peut au contraire
amener une amélioration de la rentabilité.
Usagers privés
- Accroissement du service rendu (Augmentation des vitesses commerciales,
des fréquences, de la fiabilité, de la sécurité, du confort).
Entreprises
- Même accroissement du service rendu que pour l'usager.
- Diminution des coûts de transports de marchandises (meilleure fiabilité du
mode de transport).
Collectivités locales et territoriales
- Bilan économique au niveau communal, départemental et régional, incluant
l'amélioration des services rendus aux différents usagers.
- Diminution de l'isolement (Problèmes d'emploi et de main-d'oeuvre).
- Adéquation avec les volontés politiques à ces différents niveaux.
A7I
I
I
Administration
- Respect des procédures administratives. |
- Intérêts des différents corps constitués.
I
Gouvernement
- Adéquation avec la volonté politique du gouvernement. H
- Respect des grandes lignes des schémas nationaux de développement.
- Coût économique direct puis global de l'opération (bilan actualisé des diffé- •
rentes solutions, notamment routières). |
Collectivité nationale
- Coût global de l'opération (incluant les économies d'énergie, la sécurité, etc.).
- Intérêt global.
l
A8I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
E2I
APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE POUR L'ÉTUDE
* D'UN SYSTEME DE TRANSPORT COMPATIBLEI
I
I
I
I
I
Â9
-I-I
i
i
i
i
i
i
