La diversité musicale dans le paysage radiophonique : rapport 2004


Cité de la musique

OBSERVATOIRE DE LA MUSIQUE

La diversité musicale dans le paysage radiophonique

Àpartirdunpanelde31radios



















Rapport 2004









André Nicolas
Responsable de lObservatoire de la musique
221, avenue Jean Jaurès
75019 Paris
Tél. : 01 44 84 44 98
Email : observatoire@cite-musique.fr
Site internet :http://observatoire.cite-musique.fr/observatoire/


SOMMAIRE




I. Introduction........................................................................2.....................................................................................................................


II. Rapport général...............................................4..................................................................................................................................


A.Présentationdesindicateurs...................................................................................4................................................................


B.Présentationdupanel................................................................................................................................................6..................


C.Analysedeladiversitémusicale.......8...................................................................................................................................


1) Les Indicateurs « ouverts » exprimant la diversité musicale................8.......................................................

1.1) Nombre de titres et nombre dartistes diffé rents diffusés, nombre de diffusions et nombre de
contacts..............................................................................................................................................................................................8

1.2)Répartitiondeladiffusiongenresmusicaux.................................................................................................................11

1.3) Part des titres nouveautés, récurrents et golds ........................................................................................................ 15

1.4) Répartition des titres par labe ls et structures de distribution. ............................................................................ 16


2) les Indicateurs « endogènes » exprimant la stratégie des radios......................................................... 18

2.1) Part du Top 40 des titres les diffu sés dans lensemble de la diffusion ............................................................ 18

2.2)Rotationmoyennehebdomadairedestitres.............................................................................................................20

2.3) Part des nouvelles entrées en play -list dans lensemble de la diffusion ........................................................ 23

2.4) Nombre de nouveautés startées ............................................................................................................................... .... 23

2.5)Tauxdexclusivité................................................................................................................................................................23


III.Propositions..................................................................................................................................62......................................................


IV. Annexes..........................................................................................................................................................................................28......




I. Introduction


Le Ministère de la culture et de la communication, les organismes institutionne ls et les partenaires de la filière
musicale, représentant les ayants droit s et les diffuseurs, ont confié en 2003, à lObservatoire de la musique de
la Cité de la musique, le soin de me surer la diversité musicale dans le paysage radiophonique, et doffrir une
vision de « l état » de la diver sité musicale, telle que définie par loffre radiophonique en France.

Dans son premier rapport, concernant lannée 2003, lObservatoire de la musique a rappelé les contraintes
méthodologiques et organisationnelles de ce dispositif dobservation. Aussi, en accord avec les membres du
comitéradioquiassistentlObservatoiredelamusique,ilaétédécidédintitulercedispositif«ladiversité
musicaledanslepaysageradiophonique»enyajoutantlamention«établieàpartirdunpanelde31radios»
afin dassurer, en cohérence et en pertinence, la rest itution de ces traitements sur la diversité musicale.

Ce deuxième rapport offre une largeur danalyse à parti r dun recensement dindicateurs concernant 8
trimestres. Sil permet den mesurer les évolutions, dans un contexte mouvant, il relève avant tout dun
traitement statistique portant sur une batterie dindicat eurs, suffisamment pertinents certes, mais noffrant pas
toujours une vision assez précise des contenus et parcours artistiques.

Les années 2000 sont marquées par une mutation important e qui traverse la filière musicale dans sa chaîne de
métiers. Comme pour lensemble des sect eurs industriels de production et de services, elle doit faire face aux
effets dun management de plus en plus financier qui conc oure au tropisme de la concentration dans les secteurs
de production et de distribution.

Par ailleurs, linstallation durable de nouveaux services générés par les nouvelles technologies (numérisation,
transport de plus en plus sophistiqué de s données) bouleversent non seulemen t les métiers mais aussi la chaîne
de valeur liée au cycle traditionnel de ces secteurs dactivité. Ces nouveaux opérateurs industriels, qui viennent
de linformatique et de la téléphonie développent leurs propres stratégies industrielles (en terme de systèmes
propriétaires et de parts de marché). La montée en c harge de ces développements industriel et commercial se
fait, structurellement, sur un réajustement conséquent des prix à la baisse. Installées au cur des systèmes de
distribution qui détiennent, de plus en plus, leffet de levier de la prescription, ces stratégies risquent-elles
dentraîner une contrainte sur lamont de la filière musicale (production et droits) ?

Ces nouveaux services transforment les modes d accès et dusage de la consommation musicale.

La musique devient, par excellence, un des atouts premie rs du marketing de cette nouvelle société de services.
On pourrait ajouter que la musique est le test de ce tte stratégie qui se traduit par une captation de valeur
ajoutée qui affectera lensemble des secteurs de production de contenus.

Cette mutation, perçue, médiatisée sur le plan technologique , a des effets collatéraux, pour lheure, sur le modèle
économique de la filière musicale. phonographique en a subi le contrecoupDepuis 2 ans, en France, la production
- C.A TTC1
en accusant une baisse importante de chiffre daffaires de 14%, en .

Pour le média radio, rappelons que la musique reste to ujours le motif découte le plus important pour les
auditeurs (60%) et que les programme s musicaux, tant en audience cumulée (45,2 %) quen part daudience
(38,9%) sont de loin plébiscit