Télécharger peut-on-parler-de-connaissance-de-soi - Peut-on parler ...

Télécharger peut-on-parler-de-connaissance-de-soi - Peut-on parler ...

2

pages

Français

Documents

Écrit par
Olivier D

Publié par
yjyvyzyh

Lire un extrait

Lire un extrait

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus

Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !

Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !

2

pages

Français

Documents

Lire un extrait

Lire un extrait

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus

Publié par

Langue

Français

Télécharger peut-on-parler-de-connaissance-de-soi - Peut-on parler ...

Publié par

Langue

Français

webphilo

Peut-on parler de connaissance de soi ?

Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question afin de déterminer le

problème du sujet. On parle souvent de la nécessité de se connaître et on critique par la même

occasion celui qui ne se connaît pas. On considère qu’il faut se connaître pour se changer,

pour corriger ses erreurs, pour savoir ce qu’on est capable de faire…Dans tous ces sens, la

connaissance de soi apparaît comme un moyen. Mais vous pouvez également penser à la

formule que Socrate reprend et qui était inscrite au fronton du temple de Delphes : « Connais-

toi toi-même » et qu prend la forme d’un impératif. Vous trouverez une explication de cette

formule au bas de cette réponse. Notez alors que Socrate ne fait pas de la connaissance de soi

un moyen mais une fin, un but. Ces différentes remarques tendent à nous faire penser que

sous des formes différentes on peut se connaître. La réponse à la question semble donc au

premier abord évidente. Toutefois, si on parle ainsi de connaissance de soi, est-il vraiment

possible de se connaître. En effet, on peut en parler, cela est possible, mais cela est-il légitime

? Il va donc falloir se demander si la notion de connaissance de soi a vraiment un sens. Ici,

vous pouvez penser à la formule de Kant dans la Critique de la raison pure lorsqu’il dit que «

nous ne connaissons des choses que ce que nous y mettons nous-mêmes ». De même il

montrera que l’âme est inconnaissable. Sur ce point, reportez-vous également aux citations

indiquées plus bas. La question devient alors : comment peut-on se connaître ? Par

l’introspection ? En connaissant son caractère ? Pourtant, ne peut-on pas constater qu’on

change avec le temps ? On peut, en effet, se demander ce qu’il y a de commun entre ce que

j’étais il y a 15 ans et moi maintenant. La prise en compte du temps ne conduit-elle pas à

montrer que l’idée d’un moi stable et connaissable est une fiction ? Ici vous pouvez vous

reporter aux analyses de Hume indiquées plus bas. Mais alors si le moi n’existe pas, s’il n’est

qu’une fiction, comment pouvons-nous encore parler de nos pensées, de nos actes ? Comment

pouvons-nous déclarer que chacun est responsable de ce qu’il fait ? En effet, la responsabilité

n’implique-t-elle pas de répondre soi-même ? Vous êtes ici véritablement face à un problème

qu’il va falloir résoudre. Peut-être faut-il alors revenir à la formule de Socrate et bien

s’attacher à en comprendre le sens. Demandez-vous pourquoi Socrate fait de la connaissance

de soi non pas un moyen mais un but. Vous trouverez de nombreux éléments pour développer

ces points en vous reportant aux sujets indiqués au bas de cette réponse puisque ce sujet a déjà

été abordé de multiples fois de manière très proche.

Eléments complémentaires que vous trouverez sur

www.webphilo.com

Réponses complémentaires

•

La connaissance de soi n´est-elle qu´une illusion ?

w

w

w

w

.

w

e

b

p

h

i

l

o

.

c

o

m

Page 1