chroniques des subtilités racistes.pub - Temps Noirs - L'autre

Marianne a aussi la tête recouverte La loi du 15 mars 2004 ou l'hypocrisie de la République. —————————— Chronique de subtilités racistes ou Répliques dans le républicanisme communautariste. Recueil de textes commentés par Kandjare... Aussi disponibles aux éditions de l’Estocade : -Des contre-sommets : traitements médiatiques et «spectacularisation» de la contestation, par kandjare, mai 2002-novembre 2004 (aussi en pdf). -Gauche réformiste et contradictions débordantes. Fiche technique n°16 : "Soutien aux vigiles en grève", par kandjare, février 2003 (idem). Dans la collection "Construire la destruction" : -Quand on renverse une pyramide, c’est le sommet qui s’écrase. Manifeste pour des révolutions structurelles imminentes, par kandjare, mars 2004 (pdf). -Les GolgothEs s’assoient sur les Assises. Un nouvel épisode des histoi- res anti-goldorakiennes, par un Golgoth parmi des millions, mars 2004 (pdf). Dans la collection "Noursnours pirates" : -Tobor (pas encore numérisé-e) -Histoire de Julie qui avait une ombre de garçon (idem) -Alice et Pataud réparent la maison (idem) contacts : kandjare@no-log.org Éditions de l’Estocade décembre 2004 Préface Je m'empresse de contrer d'avance, certains reproches qu'on pourrait faire à la lecture du titre. Ce titre qui touche à un symbole devenu religieux, celui de la “religion républicaine”. Et à l'instar de la distinction sémantique qu'a pu faire Max Weber dans sa Sociologie des religions au début du 20e siècle, la différence entre la notion de sectes et celle d'Eglises ne diffère que par le fait que l'une (secte) est considérée, dans le champ des normes sociales, comme étant une religion marginale au sens de minoritaire, alors que l'autre (Eglise) se retrouve drappée d'une légitimité institutionnelle... Il ne s'agit pas de faire la comparaison de deux symboles : d'un côté, le "bonnet phrygien", évoquant la liberté, ou plutôt, soyons précis, l'affranchisse- ment des esclaves... par les maîtres ; et de l'autre le "hijab", considéré comme un symbole d'oppression patriarcale (encore que là aussi, certaines interprétations historiographiques pourraient y voir une volonté d'affranchissement des femmes, oui mais, là encore, dans des cadres toujours établis par des visions patriarcales : l'affranchissement des esclaves par les maîtres qui (en) restent maîtres). Non. Au-delà de la volonté du titre provocateur, il y a la volonté de pointer du doigt une hypocrisie politique qui dure et ne cesse de durer. Cette imposture politique s'appelle depuis trop longtemps "République" et se targue de certains idéaux (liberté, égalité, entraide[1]) auxquels on pourrait tou-te-s adhérer, sauf qu'elle est l'expression des plus grands décalages entre théorie et pratique. Ce titre fait donc écho à un problème d'ordre structurel... de ces structures politiques, sociales, mentales qui perdurent depuis un temps long, parfois un temps immémorial ou qui sait se faire oublier, et qui ressurgit alors suivant les contextes en prenant de nouvelles formes... La loi du 15 mars 2004 interdisant soi-disant tous les signes religieux à l'école, est l'une de ces formes pouvant révéler l'imposture qu'est la "république". Pourtant je suis athée et anticlérical. Donc de quoi devrais-je me plaindre? C'est que la divergence qui existe n'est peut-être d’abord qu'une question de méthodes. Et la méthode "républicaine" qui voit dans le "tout-prohibitionniste" ses seuls outils de conviction, me pose problème... Cette loi, sous couvert de défendre la “laïcité” d'une "république" qui convoque parfois (in)consciemment son héritage chrétien, fait suite à un silence. Le silence du fleuve pour reprendre le titre d'un ouvrage com- mémorant le massacre du 17 octobre 1961 et le parcage, dans de véritables camps de concentration, de maghrébin-ne-s qui s'ensuivit [2]. Le silence des fleuves qui recueillent le défoulement de pensées racistes bien ancrées dans une société qui n'a pas encore tout à fait, fait le deuil de son colonialisme. Défoulement qui se précise parfois en acte. Des arabes ou autres qu'on noit dans les rivières, ou qu'on étouffe dans les charters. Des barbarabes, pardon c'était trop tentant. Des barbarabes qu'on invite pour faire les tâches ingrates qu'une société d'ultra-consommation a érigées comme nécessaires. Qu'on invite à conditions qu'illes restent bien discret-e-s. Des barbarabes. Donc des sortes d'animaux à peine pensant-e-s, qu'on a longtemps continué à voir comme les bon-ne-s vieux/vieilles indigènes des colonies. Comment est-ce que, tout d'un coup, le racisme d'Etat et le racisme structurel disséminé dans toute la population ou presque contre ces «immigré-e-s» et leurs «descendant-e-s», auraient-ils disparu du jour au lendemain? Comment oublier le spectre de la "lepénisation" des esprits qui glaçait d'effroi, il y a encore quelque temps, n'importe quel-le individu-e un peu trop basané-e [3]? Le spectre du charter et de l'expulsion? Et ces médias qui nous font croire que l'époque de l'expulsion "républicaine" des sans-papier-e-s de Saint-Bernard, c'est fini... Allons voir du côté de Calais. Voir comment depuis la fermeture du centre de réfugié-e-s de Sangatte, la police "républicaine" met en application ce jeu qu'elle apprécie tant et qui s'appelle la traque du gibier [4]. C'est fini, sauf que le racisme et le colonialisme "républicain", à défaut d'avoir abandonné ses anciennes formes, se sont aussi munis d'un nouvel habillage idéologique. Cet habillage s'appelle "islamophobie” et il est assez efficace. Parce qu'il a permis de faire accepter cette loi dans un champ politique rarement aussi vaste, puisqu'on a pu voir des sons de cloche très peu discordants à ce sujet, venant aussi bien de la droite blanche et chrétienne que de la gauche, en passant par l'extrême-gauche voire l'anarchisme qui est un mouvement d'idées auquel je me réclame parce qu'il questionne les situations d'oppression et de domination visant par là à en renverser les structures. Par ce recueil de texte, il ne s'agit pas pour moi de justifier l'islam. Et mon vécu personnel est encore assez traumatisé par une éducation musulmane qui m'a été imposée dans mon "enfance" et dont j'en suis sorti en gardant au final des souvenirs pas très épanouissants... Donc il ne s'agit pas de justifier l'islam ni quelconque religion tant je sais qu'historiquement, les religions, qu'elles soient d'ordre spirituel ou d'ordre temporel, constituent des systèmes qui ont pour conséquence ou pour but de restreindre les capacités émancipatrices des individus. Sauf que là, il s'agit d'un contexte bien précis. On ne nous leurrera pas en nous disant que cette loi vise à sauvegarder la "laïcité". Encore faut-il savoir de quelle laïcité il s'agit, une "laïcité" qui n'a pas pour autant rompu avec un héritage occidental aux relents chrétiens. Il y a là comme une sorte de malhonnêteté politique. Comment parler de "laïcité" lorsque parmi cette classe dominante qui s'est arrogée le droit de nous gouverner, il y a des personnes totalement imbues de constructions religieuses traditionnelles et qui ne s'en cachent pas parfois, s'affirmant ainsi de la droite